Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7294/2022[77-3679/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденной Паламарчук М.В.

адвоката Харитоновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зуйкова О.И. в защиту интересов осужденной Паламарчук М.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда "адрес" от 4 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 октября 2021 года.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от 4 августа 2021 года

ПАЛАМАРЧУК М.В, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Паламарчук М.В. под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии общего режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от 28 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Паламарчук М.В, и ее защитника - адвоката Харитонову Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Паламарчук М.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления Паламарчук М.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зуйков О.И, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Паламарчук М.В. в незаконном сбыте наркотических средств не доказана. Выводы суда о виновности Паламарчук М.В. основаны только показаниях закупщика ФИО9, с которым у Паламарчук М.В. сложились неприязненные отношения в связи с наличием у него задолженности перед ней в размере 2000 рублей. Иные доказательства вины Паламарчук М.В. в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены. Наркотические средства при задержании Паламарчук М.В. при ней не обнаружены, следы наркотических средств в смывах с рук осужденной, а также принадлежащие ей отпечатки пальцев рук на бумажном конверте, в котором находятся наркотическое средство, отсутствуют. Мобильный телефон Паламарчук М.В, с использованием которого она связывалась с ФИО9, был возвращен осужденной, а не храниться при уголовном деле.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Паламарчук М.В. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зуйкова О.И. государственный обвинитель ФИО8 просит оставить её без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Зуйкова О.И. и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденной на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Постановленный в отношении Паламарчук М.В. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, поэтому доводы жалобы в этой части судебной коллегией признаются необоснованными.

На основании совокупности исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной Паламарчук М.В. в незаконном сбыте наркотических веществ.

Выводы суда о виновности Паламарчук М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждаются:

- признательными показаниями Паламарчук М.В. при допросе в суде и в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО9 и попросил продать наркотическое средство героин; так как у неё оставалось ранее приобретённое наркотическое средство, она решилаего продать; они договорились о встрече и продаже наркотика за 2 000 рублей; при встрече с ФИО9 последний передал ей денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, а она ему бумажный сверток с наркотическим средством героин, после чего она была задержана;

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он знаком с Паламарчук М.В, которая занимается сбытом наркотического средств, в связи с чем он решилизобличить её преступную деятельность и принял участие в проведении проверочной закупки в отношении Паламарчук М.В, в ходе которой на выданные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей он под контролем сотрудников полиции встретился с Паламарчук М.В. и за 2 000 рублей приобрел у неё наркотическое средство героин, которое добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперативного сотрудника полиции ФИО10 о том, что в целях проверки оперативной информации о причастности осужденной Паламарчук М.В. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё с участием ФИО9 была проведена проверочная закупка, в ходе которой под контролем сотрудников полиции ФИО9 за 2 000 рублей приобрел у Паламарчук М.В. наркотическое средство героин, после чего Паламарчук М.В. была им задержана, а ФИО9 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Паламарчук М.В, при этом в ходе личного досмотра Паламарчук М.В. у неё были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами, ранее выданные ФИО9 для проведения проверочной закупки;

- показаниями в свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они присутствовала в качестве понятых при личном досмотре Паламарчук М.В, у которой в правом заднем е её кармане джинсов, одетых на ней, были обнаружены две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, Паламарчук М.В. пояснила, что обнаруженные и изъятые при ней денежные средства были переданы ей в счет оплаты наркотического средства героин;

- сведениями, изложенных в рапортах, протоколах личного досмотра и других оперативно-служебных документах, заключениях экспертиз, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденной, совокупность доказательств, положенная в основу приговора, не содержит.

Доводы стороны защиты о непричастности Паламарчук М.В. к совершенному преступлению, так как при ней и в смывах с рук наркотические средства и их следы не обнаружены, а также не установлено наличие принадлежащих ей отпечатков пальцев рук на бумажном пакете с наркотическим средством, выданным закупщиком ФИО9, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, на которые суд сослался при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы каких-либо мотивов для оговора осужденной свидетелем ФИО9 не установлено. Доводы жалобы о том, что денежные средства Паламарчук М.В. ФИО9 передал в счет возврата долга, а не в качестве платы за наркотические средства, опровергаются показаниями Паламарчук М.В. и свидетеля ФИО9, а также другими исследованными доказательствами.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершенное Паламарчук М.В. преступления судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судами учтены обстоятельства, указанные в приговоре.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности Паламарчук М.В. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Паламарчук М.В. суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Паламарчук М.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Паламарчук М.В.

Всем доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника судом второй инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины, правильности квалификации действий Паламарчук М.В. и справедливости назначенного ей наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Зуйкова О.И. о пересмотре приговора Свердловского районного суда "адрес" от 4 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 октября 2021 года в отношении Паламарчук М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева