Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-7369/2022[77-3495/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Федорова А.А, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2022 года, Заслушав выступление осужденного Федорова А.А. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года

Федоров Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 ноября 2013 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 12 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Федоров А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Федорову А.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 февраля 2022 года приговор изменен уточнением квалификации действий Федорова А.А. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2019 N 65-ФЗ, вместо ошибочно указанной редакции от 11 июня 2021 года N 261-ФЗ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Петькова Г.В. в интересах Федорова А.А. - без удовлетворения.

Федоров А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что суд при квалификации его действий руководствовался ст. 264.1 УК РФ в редакции от 11 июня 2021 года N 261-ФЗ, предусматривающей более строгое наказание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что внесенные в приговор судом апелляционной инстанции изменения редакции ст.264.1 УК РФ нарушают его право на защиту.

В возражениях государственный обвинитель Никитенко И.А. просит кассационную жалобу осужденного Федорова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству Федорова А.А. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Федоров А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Федорову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы Федорова А.А. о том, что его действия квалифицированы в редакции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, не основаны на законе, поскольку указанной судом первой инстанции редакции ст. 264.1 УК РФ - от 11.06.2021 года N 216 - ФЗ не существует. Апелляционным постановлением от 22 февраля 2022 года приговор от 24 ноября 2021 года уточнен в части ошибочно указанной редакции закона. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное изменение не нарушает право на защиту осужденного обосновано и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, в том числе наличия заболевания, наличия малолетнего ребенка.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив основное наказание в минимально возможном размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Федорову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Федорову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное, мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Самойлов