Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7565/2022[77-3756/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Карпова К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова К.С. о пересмотре приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2021 года

КАРПОВ К.С, "данные изъяты" судимый:

- 3 октября 2017 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительное учреждение для отбывания наказания; освобожден 10 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 5 месяцев 25 дней;

- 17 февраля 2021 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч. 1 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 мая 2021 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Дубинин С.А. и Наделяев В.А, приговор в отношении которых не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года приговор изменен в отношении Дубинина С.А. и ФИО7, а в отношении Карпова К.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Карпова К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпов К.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Карповым К.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов К.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, "данные изъяты", молодой возраст, наличие семьи и матери, "данные изъяты", а также мнение потерпевших.

Ссылается на отсутствие у него корыстного мотива и умысла на хищение имущества, а также предварительного сговора с Дубининым С.А. на совершение разбоя, указывает, что признательные показания в ходе расследования дал после оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что не намеревался похищать имущество О, не договаривался об этом с Дубининым С.А, а хотел снять постановочное видео о работе сотрудников полиции, мобильный телефон потерпевших похитил Дубининым С.А, о чем он узнал только в полиции.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

"адрес" ФИО8 в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Карпова К.С. в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11 в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь совершения разбойного нападения к ним в дом пришли двое парней в масках, представились сотрудниками полиции и под данным обманным предлогом проникли в дом. После этого один из них наставил на неё пистолет и сказал ей встать лицом к стене. Затем парень передал пистолет другому парню, который был ростом пониже, а сам стал ощупывать карманы куртки, надетой на ней и требовать у неё и её мужа деньги. В это время второй парень ударил ее мужа рукой по лицу. Опасаясь за жизнь и здоровье, она отдала им свой сотовый телефон "Алкатель". На следующий день ночью, когда дома никого не было, из дома была совершена кража. Также кража была совершена из жилища ФИО9, который проживал в тепляке.

Показания потерпевшей ФИО11 являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Карпова К.С, не содержат, а также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 в суде и его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым ночью к ним в дом зашли двое парней в масках, которые представились сотрудниками полиции. Угрожая пистолетом, они заставили супругу встать лицом к стенке. Высокий парень стал ощупывать карманы куртки его супруги, требуя передать им деньги. Тот, кто пониже ростом, ударил его рукой по лицу. Затем супруга сказала парню забрать её сотовый телефон "Алкатель". На следующий день ночью, когда дома никого не было, из дома была совершена кража.

Показания потерпевших согласуются показаниями осужденного Карпова К.С, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в суде о том, что он и Дубинин С.А, представившись сотрудниками полиции, прошли в дом О. и стали угрожать пистолетом. У него на лице был надет шарф, а Дубинин находился в маске. В это время он взял пистолет у Дубинина, сказал ФИО11 встать лицом к стене и стал ощупывать карманы её куртки. При этом Дубинин С.А. говорил ей передать ему деньги. Когда ФИО11 сказала, что денег у них нет, Дубинин С.А. забрал её сотовый телефон.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения в ходе предварительного следствия дал осужденный Дубинин С.А.

Факт совершения кражи имущества потерпевших О, потерпевшего ФИО12, показаниями осужденных Карпова К.С, Дубинина С.А, ФИО7 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При проведении обыска в жилище Карпова К.С, изъято похищенный при совершении разбоя телефон "Алкатель", пневматический пистолет, имеющий сходство с боевым оружием и не относящийся к огнестрельному оружию, который осужденные использовали при совершении нападения, а также изъято имущество, похищенное у потерпевших О. и ФИО13 при совершении кражи.

Также вина Карпова К.С. подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшими О. осужденного Карпова К.С. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, а также в ходе настоящего рассмотрения дела не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, проверена судом и сомнений не вызывает.

Версию осужденного Карпова К.С. о самооговоре под давлением сотрудников полиции суд проверил и обоснованно признал несостоятельной, так как она опровергается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Из материалов дела видно, что допрос Карпова К.С. в ходе предварительного следствия производился с участием адвоката и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Замечаний от самого осужденного и его защитника к содержанию протокола и порядку проведения допроса после его окончания не поступило.

Принимая во внимание совокупность указанных доказательств судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признана несостоятельной версия осужденного Карпова К.С. об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, корыстного мотива и предварительного сговора на разбой.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Карпова К.С. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Наказание Карпову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени фактического участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении Карпову К.С. наказания по каждому из преступлений судом учтено частичное признание вины, положительные характеристики, "данные изъяты" состояние здоровья "данные изъяты", "данные изъяты" состояние его матери, "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Все указанные в жалобе обстоятельства, а также данные о личности осужденного были учтены судом при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание Карпова К.С. обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Карпову К.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Карпова К.С. и справедливости назначенного ему наказания. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Карпова К.С. о пересмотре приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева