Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7794/2022[77-3857/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Писаревой А.В., с участием прокурора Пахирко А.В., представителя потерпевшего - "данные изъяты"" - ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденного Ильина Е.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Белых А.Б. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коноваленко Е.В., действующего в интересах потерпевшего АО "ЭРТС ЕККА", на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2021 года по уголовному делу в отношении Ильина Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2021 года

Ильин Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения Ильина Е.Н. под домашним арестом - с 17.06.2020 года по 16.10.2020 года. Гражданские иски "данные изъяты", ФИО8, "данные изъяты" удовлетворены в полном объеме, с Ильина Е.Н, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано: в пользу "данные изъяты" - 328 204, 80 руб.; в пользу ФИО8 - 223 080 руб.; в пользу "данные изъяты" - 6 193 530 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15.10.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7, действуя в интересах потерпевшего "данные изъяты", просит судебные решения изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ильину Е.Н. наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - совершение тем преступления впервые, молодой возраст осужденного, его положительную характеристику от соседей. Приводя собственный анализ обстоятельств произошедшего, то, что ущерб потерпевшим не был возмещен, считает, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Находит условное осуждение Ильина Е.Н. несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу, защитник осужденного Ильина Е.Н. - адвокат Белых А.Б. просит приговор и апелляционное определение в отношении Ильина Е.Н. оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Лапшина Г.А. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление представителя потерпевшего - "данные изъяты" - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, выступления осужденного Ильина Е.Н. и адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ильин Е.Н. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ильину Е.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ильина Е.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, которые, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнений.

Виновность Ильина Е.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО4, об обстоятельствах завладения денежными средствами представляемых ими компаний, путем обмана; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами выемки, осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По убеждению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными. Каких-либо причин для оговора Ильина Е.Н. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ильина Е.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Судом первой инстанции достоверно установлено, что Ильин Е.Н, договорился с потерпевшими о поставке товара, получил от них денежные средства, при этом заведомо зная, что поставки не будет, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, действия Ильина Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с приведением оснований, руководствуясь которыми суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Ильина Е.Н. или прекращения уголовного дела в отношении него, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Ильину Е.Н, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - молодого трудоспособного возраста осужденного, отсутствия у него судимостей, наличия "данные изъяты", состояния здоровья осужденного и его близких, которым им оказывается помощь, положительной и удовлетворительной характеристик, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденного и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ильина Е.Н, помимо установленных судом первой инстанции, как и оснований для исключения обстоятельств из числа признанных судом в качестве смягчающих наказание осужденного, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Ильину Е.Н. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы жалобы о безусловной невозможности признания судом молодого возраста ранее не судимого Ильина Е.Н, его положительной характеристики от соседей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание обстоятельств смягчающими наказание, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его исключительным правом. Произвольные суждения, изложенные в кассационной жалобе, связанные с оспариванием достоверности сведений, содержащихся в характеристике с места жительства осужденного, надуманы и основаны на субъективном мнении автора жалобы, декларирующего данную позицию в кассационной жалобе, не содержащей каких-либо доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Выводы суда о необходимости назначения Ильину Е.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, - мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ильину Е.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. Выводы об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре, с которым суд кассационной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях закона, в части назначенного Ильину Е.Н. наказания, влекущих необходимость отмены состоявшихся судебных решений по делу. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб представителей потерпевших, в т.ч. аналогичных изложенным в кассационной жалобе. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы адвоката Коноваленко Е.В, действующего в интересах потерпевшего "данные изъяты", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Коноваленко Е.В, действующего в интересах потерпевшего "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.08.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2021 года в отношении Ильина Евгения Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловА.В. Писарева