Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7933/2022[77-3927/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

адвоката Филиной Е.В.

осужденной Васеневой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым судебное решение отменить, осужденной Васеневой С.О. и адвоката Филиной Е.В, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 года

Васенева Светлана Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени прошедшего со дня провозглашения приговора, а именно с 18 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 1 марта 2022 года, в апелляционном порядке не пересматривался.

По приговору Васенева С.О. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Кызылском районе Республики Тыва 9 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю, находит состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Считает выводы суда о том, что осужденная осуществляла незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, необоснованными и подлежащими исключению из приговора, указывая при этом, что Васенева С.О. была задержана сотрудниками полиции фактически сразу же после незаконного приобретения наркотического средства и непосредственно на месте незаконного приобретения наркотика, то есть на территории ГУП " "данные изъяты"". Прокурор также считает необоснованными выводы суда о признании объяснения Васеневой С.О, данное ей до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, приводит доводы о том, что данные объяснения не являются добровольным сообщением осужденной о совершенном преступлении. Прокурор обращает внимание на то, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначил наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Прокурор предлагает приговор отменить, уголовное дело направить в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств установлен ст. 61 УК РФ и исчерпывающим не является.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал смягчающими наказание Васеневой С.О. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возраст осужденной, а также явку с повинной, в качестве которой расценил объяснение Васеневой С.О, написанное осужденной до возбуждения уголовного дела, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, 9 октября 2021 года Васенева С.О. была задержана сотрудниками полиции на территории ГУП " "данные изъяты"" с пакетом, в котором находились листья и стебли растения, предположительно дикорастущей конопли, после чего Васенева С.О. была доставлена в отдел полиции, пакет, имеющийся при осужденной был изъят, после доставления в отдел полиции у осужденной были отобраны объяснения, в которых она сообщила обстоятельства совершенного преступления, не указав как новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, так и о совершении каких-либо других противоправных действий.

При таких обстоятельствах признание объяснений Васеневой С.О. явкой с повинной при назначении наказания является необоснованным.

Кроме того, суд, не установив наличие исключительных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, вместе с тем, вопреки своим же выводам, назначив Васеневой С.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, фактически применил положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Васеневой С.О. приговор требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела.

В связи с изложенным кассационное представление подлежит удовлетворению, приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 года - отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить как вышеизложенные, так и иные доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Принимая во внимание, что Васеневой С.О. назначено наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, в кассационном представлении вопрос о неправильном применении положений ст. 73 УК РФ не ставится, Васенева С.О. в период предварительного расследования и судебного разбирательства не скрывалась, судебная коллегия не находит оснований для избрания меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. удовлетворить.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 года в отношении Васеневой Светланы Олеговны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон