Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8042/2022[77-3959/2022]

дело N 77-3959/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Потапова Д.М, осужденного Ленского (Узлова) Е.Б, адвоката Карнюхиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Узлова Е.Б. на приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 августа 2021 года

Узлов Евгений Борисович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Узлова Е.Б. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражения на неё, выступления осужденного Ленского (Узлова) Е.Б. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.М, предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Узлов Е.Б. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 января 2021 года в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Узлов Е.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции установили отсутствие в его действиях факта публичного оскорбления представителя власти, в связи с этим он подлежит оправданию. Анализируя показания свидетеля ФИО16 данные им в судебном заседании, и давая им свою оценку, утверждает, что показаниями указанного свидетеля подтверждается отсутствие в его действиях факта публичности. Отмечает, что у него не было умысла намеренно унизить кого-либо в присутствии посторонних лиц, он не видел поблизости никого, кроме ФИО17 и ФИО18. Обращает внимание, что сотрудник полиции ФИО19. в ходе разговора с ним, выражался грубой нецензурной бранью, что подтверждается видеозаписью, однако не был привлечен за это к ответственности.

Полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку повлияли на вывод о его виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в отношении сотрудника полиции ФИО20. вынести частное определение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулин А.Г. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Узлов Е.Б. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в приговоре мотивирован.

В обоснование вывода о виновности Узлова Е.Б. суд сослался на показания потерпевшего Канунникова Е.Н. по обстоятельствам его публичного оскорбления Узловым Е.Б. при исполнении им своих должностных обязанностей, на показания свидетелей ФИО22, ФИО23 ФИО24 ставших очевидцами высказанного Узловым Е.Б. оскорбления в отношении ФИО21, исполнявшего свои должностные обязанности.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, документами, подтверждающими должностное положение потерпевшего ФИО25, материалами видеосъемки, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо сведений об оговоре Узлова Е.Б. вышеуказанным потерпевшим, свидетелями, существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Узлова Е.Б, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом установлено, что Узлов Е.Б. осознавал, что перед ним сотрудники полиции, поскольку ими были предъявлены служебные удостоверения, и данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО26 ФИО27.

Ссылка осужденного в жалобе на показания свидетеля Бахарева Р.В, которыми, по мнению автора жалобы, подтверждается факт его невиновности в публичном оскорблении представителя власти, является несостоятельной.

Так, свидетели ФИО32 и ФИО31 показали, что они слышали и видели, как Узлов Р.В. выражался нецензурно в адрес сотрудника полиции. ФИО29 и ФИО30 им знакомы как сотрудники полиции, поскольку неоднократно проводили рейдовые мероприятия на железнодорожной станции и оформляли протоколы.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, в том числе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии у него умысла на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, о недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, являются несостоятельными, исследовались судами первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных решениях, выводы являются мотивированными.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, юридическая квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, назначенное осужденному Узлову Е.Б. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для вынесения частного определения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Узлова Евгения Борисовича на приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин