Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8602/2022[77-4162/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Писаревой А.В., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Сотнама А.К. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Яровой Я.В., переводчика ФИО6 (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сотнама А.К. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.12.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.07.2021 года

Сотнам Алик Кызыл-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 24.11.2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2019 года по отбытии наказания;

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Сотнама А.К. под стражей - с 15.12.2019 года по 23.03.2021 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Сотнама А.К. под домашним арестом - с 24.03.2021 года по 07.07.2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.12.2021 года, приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.07.2021 года изменен: из числа доказательств исключены сообщения дежурного "данные изъяты" о поступлении потерпевшего ФИО9 в "данные изъяты", как доказательство виновности Сотнама А.К, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано смягчающим наказание Сотнама А.К. обстоятельством - явка с повинной, наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Сотнама А.К. под стражей - с 15.12.2019 года по 24.03.2021 года, с 08.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 22.12.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Сотнама А.К. под домашним арестом - с 25.03.2021 года по 07.07.2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; резолютивная часть приговора дополнена указанием об отнесении процессуальных издержек к расходам федерального бюджета и об освобождении Сотнама А.К. от их уплаты. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сотнам А.К. просит судебные решения изменить. Находит выводы суда о признании его виновным по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ необоснованными и несоответствующими действительности. Утверждает, что потерпевший ФИО9 являлся инициатором конфликта и своими противоправными действиями вынудил его обороняться, что осталось без внимания суда, неверно отразившим в приговоре его показания. В связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Сотнама А.К. и адвоката Яровой Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сотнам А.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.12.2021 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Представленным сторонами доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Причастность Сотнама А.К. к совершению преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Сотнама А.К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникшей ссоры с ФИО9, в ходе которой последний нанес Сотнаму А.К. удары по лицу, в связи с чем, он, разозлившись на потерпевшего, взял металлический совок и ударил им два раза по голове потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО9, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта с осужденным, в ходе которого он нанес удары Сотнаму А.К, после чего тот схватил металлический совок, которым стал наносить ему удары по голове; показаниями свидетеля ФИО19, о ссоре между Сотнамом А.К. и ФИО9, наличии телесных повреждений в области головы последнего; показаниями свидетеля ФИО11, со слов потерпевшего узнавшей о том, что того избил Сотнам А.К.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших причинение ФИО9, в т.ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сотнама А.К. в совершении преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, в т.ч потерпевшего ФИО9, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Утверждение осужденного о том, что в приговоре неверно отражены его показания - надумано и не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сотнама А.К. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Сотнама А.К, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО9, свидетельствует способ, характер и локализация нанесения осужденным ударов металлическим совком в область расположения жизненно-важных органов человека - голову. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате умышленных действий осужденного, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным.

Приведенная в кассационной жалобе произвольная оценка действий осужденного как правомерных, обусловленных, по его утверждению, необходимостью осуществлять защиту от нападения потерпевшего, не может служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что после того, как ФИО9 перестал совершать какие-либо активные неправомерные действия в отношении осужденного, действия Сотнама А.К, вооружившегося металлическим совком и нанесшего им удары в область головы потерпевшего, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Сотнама А.К. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего. Агрессивное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов осужденному кулаком, после которых каких-либо действий с его стороны совершено не было, само по себе не свидетельствуют о том, что последующие действия Сотнама А.К. носили оборонительный характер, и не опровергает установленных судом обстоятельств целенаправленного нанесения осужденным ударов металлическим совком потерпевшему.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Сотнама А.К. оснований для принятия мер к защите, который надлежаще мотивирован в приговоре. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сотнама А.К, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям. Утверждения осужденного о необходимости иной оценки его собственных действий, как подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, - голословны и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Сотнама А.К. и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Сотнама А.К. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Сотнаму А.К. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.12.2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, явки с повинной, "данные изъяты", противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Сотнаму А.К. и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сотнама А.К, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Сотнаму А.К. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебные инстанции не нашли оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Сотнаму А.К. правомерно (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.12.2021 года) назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе, аналогичных доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сотнама А.К. - оставить без удовлетворения.

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23.12.2021 года в отношении Сотнама Алика Кызыл-ооловича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловА.В. Писарева