Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8626/2022[77-4137/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Андресовой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забродина А.А., кассационное представление заместителя прокурора края ФИО10 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 28.07.2021 и апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.11.2021, а также уголовное дело.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 28.07.2021

Забродин Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

28.11.2016 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.06.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО5) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО6) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.11.2016 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.11.2016 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Забродину А.А. отменна, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.11.2021 приговор изменен, исключена из приговора ссылка на рапорты сотрудников полиции как доказательство вины осужденного;

исключено указание суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления в отношении ФИО7;

признаны смягчающими обстоятельствами - наличие заболевания у Забродина А.А, наличие на иждивении "данные изъяты", мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Снижено назначенное Забродину А.А. наказание по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.11.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление Забродин А.А, защитника - адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, прокурора Семенова А.С, поддержавшего кассационное представление, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Забродин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за две угрозы убийством и за кражу, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края ФИО10 ставит вопрос об исключении из приговора указания о признании "совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения", по эпизоду кражи имущества ФИО7, отягчающим наказание обстоятельством по следующим основаниям.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В нарушение ст.73, 307 УПК РФ факт нахождения Забродина в алкогольном опьянении при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 не установлен органами предварительного расследования и судом. В судебном заседании данный вопрос не обсуждался.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание суда об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК ФР назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ назначить окончательно наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Забродин А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что преступление по ч.1 ст.158 УК РФ не совершал, телефон, принадлежавший ФИО13, нашел в снегу и намеревался передать его ФИО14, поскольку ФИО15 приходится ему родственником. Утром звонил маме ФИО16, но следователь не приобщил к материалам дела детализацию звонков. Также не предварительном следствии не проведена очная ставка с ФИО17, что нарушает его право на защиту. Просит квалифицировать его действия в отношении ФИО18 по ст.330 и ч.1 ст.116 УК РФ.

По ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО19 указывает, что доказательств совершения им этого преступления в материалах дела не имеется, он удары ФИО20 не наносил, угроз не высказывал. Травмы, которые у нее имелись она получила ранее от сожителя, что подтверждается заключением экспертизы. Обвинение построено только на показаниях потерпевшей ФИО21, которые являются противоречивыми. По п."в" ч.2 ст.115 УК РФ потерпевшая ФИО22 в судебном заседании показала, что оговорила его.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть п."з" ч.1 ст.61 УК РФ и исключить отягчающее обстоятельство "совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения". Просит судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод суда о том, что Забродин А.А. совершил инкриминируемые ему деяние в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности осужденного суд сослался на показания Забродина А.А, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступлений.

Указанные показания дополняют показания потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО11, свидетелей по делу, показания которых мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта N и N.

Доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности Забродина А.А, проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Забродина А.А. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Забродина А.А, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и сам принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, непроведение очной ставки с потерпевшим ФИО23 и не приобщении к материалам уголовного дела детализацию звонков, о которых указывается в жалобе осужденного, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, тем более что в основу приговора положена достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Забродина А.А. по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Забродину не вменялось и в приговоре не содержится сведений о причинение ФИО24 повреждений, также, как и угроз его убийства.

При назначении осужденному наказания судами учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

При назначении наказания суды учли все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Мировым судьей верно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО26, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о возможности исправления Забродина А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении наказания Забродину А.А. по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч.1 ст.73, п.1 ст.307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

Из предъявленного обвинения, описания преступного деяния в приговоре усматривается, что факт совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлен органами следствия и судом, вместе с тем при назначении наказания суд признал его обстоятельством, отягчающим наказание, в нарушение п.5 ст.307 УПК РФ, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.

При этом в процессе судебного разбирательства, суд не выяснил факт совершения Забродиным кражи в состоянии алкогольного опьянения, вопрос о его взаимосвязи с преступлением не выяснялся, а материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях преступления.

В связи с изложенным, указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи и наличием предусмотренных п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении Забродину наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, так же как и по ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 28.07.2021 и апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.11.2021 в отношении Забродина Александра Александровича изменить.

Исключить по ч.1 ст.158 УК РФ указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Забродину А.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Забродину А.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28.11.2016 окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края ФИО10 удовлетворить.

Судья С.В. Суслов