Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8641/2022[77-4222/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Палия А.Ю, Суворовой Н.В.

с участием прокурорам Чуриновой И.С.

адвоката Кривопаловой И.В.

осужденного Чащина А.А.

при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чащина А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 года.

По приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 января 2022 года

Чащин Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 октября 2013 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 30 июня 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 17 августа 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 29 июня 2018 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Чащина А.А. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чащин А.А. осужден за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Чащин А.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом неверно определен вид рецидива, который, по мнению осужденного, является опасным, а не особо опасным, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Чащина А.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чащин А.А. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Чащина А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд верно в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ установилв действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, поскольку Чащин А.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Доводы осужденного о том, что рецидивообразующим является только приговор от 30 июня 2015 года, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива суд обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Чащина А.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 года в отношении Чащина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова