Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-14490/2022[88а-14609/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года

по административному делу N 22RS0068-01-2021-009783-44 (N 2а-802/2022) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия в виде ненаправления поданных им 06.09.2021 кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на 8 листах за N, заявления в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю на 1 листе за N, заявления в МО МВД РФ "Заринский" на 1 листе за N, ссылаясь на то, что ответы на указанные обращения не получены, что свидетельствует о ненаправлении корреспонденции административным ответчиком.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федосенко Т.С. требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2022г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 23 июня 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 6 июля 2022г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в административном судопроизводстве.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации").

При использовании русского языка как государственного языка в Российской Федерации употребление нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики является прямым нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи употребление любыми лицами нецензурной брани в судебном заседании является грубым нарушением порядка судебного заседания.

При рассмотрении кассационной жалобы Гусейнов Э.А. использовал нецензурную брань, за что на основании части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был отключен судом кассационной инстанции от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемые им действия нарушают требования закона.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Положениями "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, установлен детальный порядок реализации права подозреваемых и обвиняемых на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.

В частности, согласно пункту 94 названных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что права административного истца на отправку корреспонденции нарушены не были. Обращения в Верховный Суд Российской Федерации, МО МВД РФ "Заринский" и ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, принятые от Гусейнова Э.А. сотрудником следственного изолятора 06.09.2021, в тот же день были сданы в организацию почтовой связи, приняты по реестру и направлены адресатам.

В связи с тем, что право подозреваемого, обвиняемого на обращение в органы власти и управления обеспечивается своевременным направлением адресату соответствующей корреспонденции следственным изолятором, отсутствуют основания полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие и нарушение прав Гусейнова Э.А.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи