Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14497/2022[88а-15078/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Строевой Натальи Владиленовны, поданную через суд первой инстанции 25 июня 2022 г, на решение Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-3873/2021 по административному исковому заявлению Строевой Натальи Владиленовны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю, УФССП России по Омской области о признании действий, постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Строева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по АО г. Омска УФССП России по Омской области Сорока И.Н. от 15 сентября 2021 г. об отмене расчета задолженности по алиментам от 16 апреля 2021 г. на сумму 40 189 977, 22 рублей и постановления от 15 сентября 2021 г. о расчете задолженности за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г. на сумму 386 492, 08 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 июня 2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе г. Омске были взысканы алименты в пользу Строевой Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12 в размере "данные изъяты" части заработка и (или) иного дохода Бомбина С.А.

7 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов с Бомбина С.А. в пользу Строевой Н.В, а 16 октября 2019 г. оно было возобновлено и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сорока И.Н. в ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области.

27 августа 2019 г. решением мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе г. Омске были частично удовлетворены исковые требования Строевой Н.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

31 июля 2020 г. судебным приставом был произведен расчет суммы задолженности по алиментам за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 50 540 646, 38 рублей, в соответствии с представленными налоговыми декларациями должника за указанный период с применением упрощенной системы налогообложения, выплаченного налога и страховых взносов. Должник обжаловал данное постановление в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано, действия судебного пристава исполнителя признаны законными.

16 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Сорока И.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 40 189 977, 22 рублей.

11 августа 2021 г. кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г, было изменено, исключено из мотивировочной части решения суждения суда, касающиеся оценки размера документально подтвержденных расходов ИП Бомбина С.А, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а так же размера дохода ИП Бомбина С.А. от занятия им предпринимательской деятельностью, уменьшенного на размер документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Административный истец считала, что расчет задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава исполнителя Сорока И.Н. от 16 апреля 2021 г. в размере 40 189 977, 22 рублей, произведенный из задекларированного дохода индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, за вычетом документально подтвержденных расходов, соответствует требованиям закона.

Оснований отменять постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 апреля 2021 г. в размере 40 189 977, 22 рублей и выносить новое постановление о размере задолженности от 15 сентября 2021 г. в сумме 386 492, 08 рублей, рассчитанной, как в отношении неработающего должника или в отсутствии документально подтвержденного заработка, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Наличие официального дохода от занятия предпринимательской деятельности установлено решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г, которым действия судебного пристава исполнителя были признаны законными. Факт наличия у должника дохода и его сокрытие должником был установлен налоговыми декларациями и всеми судебными инстанциями, в связи с чем, расчет задолженности производился из него, а не из среднероссийской заработной платы, как для неработающих или не имеющих дохода должников.

Решением Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2022 г, административное исковое заявление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств наличия у должника дохода в спорный период в размере 160 759 908, 87 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности за спорный период в размере 386 492, 08 рублей произведен с нарушениями требований действующего законодательства. В материалах исполнительного производства имеются декларации о доходах ИП и физического лица Бомбина С.А за спорный период, что подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности и получаемого ежегодного дохода, из которого и должна быть рассчитана задолженность по алиментам. Считает, что административным ответчиком не доказана обоснованность расчета суммы задолженности по алиментам из средней заработной платы в Российской Федерации, при наличии задекларированного дохода. Незаконность действий административного ответчика заключается в неправильности применения методики исчисления задолженности по алиментам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 7 октября 2016 г. в ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Бомбина С.А. в пользу Строевой Н.В. алиментов на содержании дочери ФИО13 в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 июня 2016 г. и до ее совершеннолетия, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10 июня 2016 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2019 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г, по исковому заявлению Строевой Н.В. изменен размер алиментов, взыскиваемых с Бомбина С.А. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 10 июня 2016 г.; с Бомбина С.А. в пользу Строевой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15 в твёрдой денежной сумме в размере 41 748 рублей, что соответствует 4, 0 величины прожиточного минимума для детей в Омской области по состоянию на дату вынесения решения, с последующей индексацией пропорционально изменению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, и до достижения ребенком совершеннолетия. Судебный приказ от 10 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-4029/2016 отозван с исполнения.

16 октября 2019 г. исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N

31 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сорока И.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г, в соответствии с которым задолженность определена в размере 50 540 646, 38 рублей.

На основании заявления Бомбина С.А. данное постановление было отменено 3 сентября 2020 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 15 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований Бомбина С.А. отказано. При этом в мотивировочной части решения суда, с учетом проведенной судебной экспертизы и произведенных судом расчетов, сделаны выводы о доходе Бомбина С.А. и определен его размер на общую сумму 160 759 908, 87 рублей, с которого подлежат начислению алименты.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г. было изменено посредством исключения из мотивировочной части решения суждений суда, касающихся оценки размера документально подтвержденных расходов индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также размера дохода индивидуального предпринимателя Бомбина С.А. от занятия им предпринимательской деятельностью, уменьшенного на размер документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за спорный период (с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г.).

16 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП но Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сорока И.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г, в соответствии с которым задолженность определена в размере 40 189 977, 22 рублей.

12 мая 2021 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю. исполнительное производство N от 7 октября 2016 г. принято к исполнению, ему присвоен N

15 сентября 2021 г. судебный пристав-исполнитель Кобрик Е.Ю. вынес постановление, которым отменил приведенный в постановлении от 16 апреля 2021 г. расчет задолженности на сумму 40 189 977, 22 рублей и этой же датой принял постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 декабря 2018 г. в размере 386 492, 08 рублей.

При этом по сведениям, отраженным в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 25 октября 2021 г, денежные средства в размере 386 492, 08 рублей 17 сентября 2021 г. были перечислены Строевой Н.В. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к вводу, что материалами дела не подтверждается получение должником дохода в спорный период в размере 160 759 908, 87 рублей, который был бы определен решением суда, принятым в порядке искового производства и по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. В этой связи судом отмечено, что в отсутствие сведений о доходе, полученном индивидуальным предпринимателем Бомбиным С.А. за период с 10 июня 2016 г. по 31 декабря 2018 г, судебным приставом-исполнителем Кобрик Е.Ю. обоснованно отменен расчет от 16 апреля 2021 г. и произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ и статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами судов о законности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 апреля 2021 г, Судебная коллегия полагает преждевременными выводы о соответствии закону постановления от 15 сентября 2021 г. об определении задолженности по алиментам.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данные требования судами не выполнены, выводы судов о законности произведенного расчета не мотивированы и не основаны на материалах дела. Вопреки положениям статьи 3, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд не осуществил всестороннюю и полную проверку доводов сторон, приняв судебный акт, основанный на неполно исследованных и неподтвержденных доказательствах.

Судебная коллегия, с учетом приведенного выше правового регулирования, приходит к выводу, что выводы судов об обоснованности определения судебным приставом-исполнителем задолженности должника по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент определения задолженности, поскольку должник - индивидуальный предприниматель не предоставил соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, преждевременны. Судами с целью установления значимых обстоятельств не была истребована и исследована первичная бухгалтерская, а также иная документация, подтверждающая размер полученного дохода должником, а также понесённых им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе представленная судебному приставу-исполнителю должником в исполнительное производство.

Неустановление значимых для разрешения административного иска в части обоснованности расчета задолженности по алиментам обстоятельств повлекло принятие в данной части незаконных судебных актов.

Вопреки утверждению судов, возможность разрешения сторонами исполнительного производства спора о размере задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства не исключает оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства иное свидетельствовало бы об отсутствии механизма эффективной судебной защиты права взыскателя в возникшем правоотношении.

При таких данных судебные акты в указанной выше части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска от 15 сентября 2022 г. об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N от 7 октября 2016 г.

В отмененной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи