Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-14507/2022[88а-15067/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа, поданную через суд первой инстанции 21 июня 2022 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г.

по административному делу N 2а-6119/2021 по административному исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к прокурору г. Ангарска, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным протеста.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Киселевой И.В, представляющей интересы администрации Ангарского городского округа, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным протеста и.о. прокурора г. Ангарска от 8 июня 2021 г. N на подпрограмму "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы муниципальной программы Ангарского городского округа "Доступное жилье" на 2020-2024 годы, утвержденную постановлением администрации Ангарского городского округа от 14 ноября 2019 г. N

В обоснование заявленных требований указала, что 9 июня 2021 г. в администрацию Ангарского городского округа поступил протест от 8 июня 2021 г. N и.о. прокурора г. Ангарска на подпрограмму "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы муниципальной программы Ангарского городского округа "Доступное жилье" на 2020-2024 годы, утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от 14 ноября 2019 г. N (далее Протест). Из протеста следует, что прокуратурой г. Ангарска проведена проверка исполнения администрацией Ангарского городского округа законодательства при реализации подпрограммы "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы муниципальной программы Ангарского городского округа "Доступное жилье" на 2020-2024 годы, утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от 14 ноября 2019 г. N, в ходе которой установлены нарушения требований федерального законодательства о порядке распоряжения муниципальным имуществом. По результатам проведенной проверки принесен протест с требованием привести положения подпрограммы в соответствие с действующим законодательством. Администрацией дан ответ от 18 июня 2021 г. N, в котором указано на несогласие с установленными прокуратурой г.Ангарска нарушениями законодательства Российской Федерации. Протест прокурора является незаконным, поскольку его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы администрации Ангарского городского округа, участников подпрограммы "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы муниципальной программы. Кроме того, администрация была привлечена к административной ответственности по статье "данные изъяты" КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением администрации городского округа от 14 ноября 2019 г. N утверждена муниципальная программа Ангарского городского округа "Доступное жилье" на 2020-2024 годы, в рамках которой реализуется подпрограмма N 3 "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы. Основными мероприятиями данной подпрограммы являются: предоставление работникам бюджетной сферы компенсации платы по договору найма жилья; предоставления работникам бюджетной сферы жилых помещений по договорам купли-продажи; предоставления работникам бюджетной сферы компенсации процентных ставок по полученным кредитам.

Основанием для внесения 8 июня 2021 г. протеста послужила проверка соответствия требованиям действующего законодательства издаваемых администрацией городского округа правовых актов. Протест принесен уполномоченным на то должностным лицом - исполняющим обязанности прокурора г. Ангарска Шебалковой И.В, адресован мэру администрации городского округа, издавшему постановление, содержит требования привести в соответствие с действующим законодательством положения подпрограммы "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы муниципальной программы Ангарского городского округа "Доступное жилье" на 2020-2024 годы, утвержденную постановлением администрации Ангарского городского округа от 14 ноября 2019 г. N Протест содержит требование о его рассмотрении в десятидневный срок и о сообщении результатов рассмотрения и принятых мерах письменно прокурору. Протест зарегистрирован канцелярией администрации городского округа 9 июня 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принесением протеста прокурора, на административного истца возлагается лишь обязанность рассмотреть протест в установленный срок. Однако неисполнение требования прокурора, изложенное в протесте, не влечет для администрации городского округа негативных последствий, следовательно, права административного истца не нарушает. Обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому, не может быть расценена как нарушение прав административного истца. При этом суд отметил, что вопрос о законности нормативно-правового акта, в отношении которого принесен протест, решается в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, не является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что суды, формально констатировав право прокурора на принесение протеста, не дали оценку содержания протеста на его соответствие закону.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Понятие жилищного фонда раскрыто в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется среди прочего на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное разделение жилищного фонда на виды неразрывно связано с разными правовыми основаниями для предоставления жилых помещений гражданам. Нормы жилищного законодательства, приведённые в Жилищном кодексе Российской Федерации, иных нормативных актах не предусматривают предоставление гражданам жилых помещений, вследствие заключения договора купли-продажи жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях, предусмотренных подпрограммой "Жилье для работников бюджетной сферы" на 2020-2024 годы муниципальной программы Ангарского городского округа "Доступное жилье" на 2020-2024 годы.

При таких данных доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого протеста прокурора необоснованны.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи