Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-17043/2022[88а-17362/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

по материалу N 54RS0036-01-2022-000065-40 (N 9а-9/2022) по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича об оспаривании действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Курченко А.Д. 3 января 2022 г. обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой ответчиком указана судья Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО4 В жалобе заявитель просит обязать судью принять и рассмотреть жалобу от 13 августа 2021г. и вынести решение; признать действия судьи незаконными; взыскать моральный вред в размере 500000 руб.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 г. в принятии административного искового заявления Курченко А.Д. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Курченко А.Д. - без удовлетворения.

Курченко А.Д. 19 июля 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 8 августа 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 г. об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. отменить и передать материал на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что он обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с жалобой, а не с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что проверка законности действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, осуществляется только способами, определенными процессуальным законом, а не путем самостоятельного обращения в суд с предъявленными к судье, как к ответчику, требованиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку жалоба Курченко А.Д. по своему содержанию отвечала требованиям, предъявляемым к административному иску, то суд первой инстанции при решении вопроса о принятии данной жалобы к производству суда обосновано дал ей оценку как административному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основными требованиями об оспаривании действий, поэтому также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых при отправлении правосудия могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с отправлением правосудия.

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в принятии административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья