Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-17044/2022[88а-17368/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г.

по материалу N 54RS0036-01-2022-000065-40 (N 9а-9/2022) по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича об оспаривании действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления Курченко А.Д. об оспаривании действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области.

3 февраля 2022 г. Курченко А.Д. обратился с частной жалобой на указанное определение, содержащей ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Курченко А.Д. о восстановлении процессуального срока отказано, постановлено считать срок подачи частной жалобы на определение от 18 января 2022 г. не пропущенным.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Курченко А.Д. - без удовлетворения.

Курченко А.Д. 19 июля 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 8 августа 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г, указывая что срок на обжалование им не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Согласно части 4 статьи 129, части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для восстановления срока на обжалование определения от 18 января 2022 г. не имеется, поскольку такой срок не пропущен.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

Судом установлено и следует из представленного материала, что определение Тогучинского районного суда Новосибирской области об отказе в принятии административного искового заявления Курченко А.Д. постановлено 18 января 2022 г, следовательно, последний день на его обжалование приходится на вторник 8 февраля 2022 г. Частная жалоба Курченко А.Д. подана 3 февраля 2022 г, то есть в пределах установленного срока обжалования.

Несмотря на указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии необходимости рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, который не пропущен, вынесение судом определения по данному вопросу прав заявителя не нарушило, поскольку частная жалоба Курченко А.Д. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 г. рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу в установленный срок.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья