Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-17496/2022[88а-17835/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Горбенко Натальи Николаевны, поданную 29 июля 2022 года, на судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2022 года и определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2022 года об оставлении возражений должника без рассмотрения

по административному делу N 2а-940/2022-3-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о вынесении судебного приказа в отношении Горбенко Натальи Николаевны о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ N 2а-940/2022-3-6 о взыскании с Горбенко Натальи Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области задолженности в размере 1 487, 26 руб, из них: 137 руб. - транспортный налог с физических лиц и пени в размере 10, 63 руб. за 2016 год; 1 305 руб. - налог на имущество физических лиц, взимаемы по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в размере 34, 63 руб. за 2016-2018гг.

25 апреля 2022 года от Горбенко Н.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2022 года возражения Горбенко Н.Н. относительно исполнения судебного приказа оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Горбенко Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного приказа и определения об оставлении возражений без рассмотрения. Выражает несогласие с вынесенным приказом, указывает, что взыскателем нарушены сроки обращения в суд по взысканию задолженности, также не представлены требования об уплате налога, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, вместо требований об уплате налога взыскателем предоставлена расшифровка задолженности налогоплательщика, в которой отсутствуют данные о датах направления требований, также не известна дата истечения срока исполнения требований об уплате налога и пеней.

Кроме того, указывает, что копия судебного приказа не направлялась в адрес должника. В определении мирового судьи об оставлении возражений без рассмотрения указана недостоверная дата получения должником копии судебного приказа - 26 апреля 2021 года, определение направлено должнику с нарушением процессуальных сроков только 20 июня 2022 года.

Возражения по существу кассационной жалобы от налогового органа в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 21 марта 2022 года был направлен в адрес должника 26 апреля 2021 года, указывая, что возражения должника поступили 25 апреля 2022 года по истечении срока для их подачи и возражения не содержат обоснования невозможности их представления в установленный законом срок.

Между тем с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку судьей не учтено, что сведения о направлении копии судебного приказа, а также сведения о получении должником копии судебного приказа в административном деле отсутствуют.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, что копия судебного приказа не направлялась в адрес должника сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах на должника не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 марта 2022 года, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения возражений Горбенко Н.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, из доводов кассационной жалобы следует, что должник оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа, ссылаясь на необосновванность предъявленной ко взысканию задолженности, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2022 года по административному делу N 2а-940/2022-3-6 отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области право на обращение в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова