Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-17498/2022[88а-17392/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года по административному делу N 2а-2795/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю к Чернявской Наталье Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чернявской Н.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 14 442, 99 руб. и пени в размере 164, 09 руб, мотивируя тем, что в период с 10.03.2010 по 30.07.2020 Чернявская Н.А. являлась адвокатом и, соответственно, в силу действующего законодательства обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, однако уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, подлежащих зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год, Чернявской Н.А. в установленные сроки в полном объеме не произведена. Направленное в адрес плательщика страховых взносов налоговым органом 21 января 2021 года требование N 73 568 об уплате страховых взносов в размере 15 240, 89 руб. и пени в размере 164, 09 руб, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов по состоянию на 30 октября 2020 года, в установленный в указанном требовании срок (до 8 декабря 2020 года) не исполнено. Выданный по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 56 в Кировском районе г. Красноярска 25 января 2021 года судебный приказ на взыскание задолженности отменен определением мирового судьи от 3 февраля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Задолженность не погашена.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 августа 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Возражения на кассационную жалобу административным ответчиком в установленный судом кассационной инстанции срок не представлены.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения судами допущены.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со статьей 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и исходил из того, что по сведениям налогового органа на 28 октября 2021 года по страховым взносам на пенсионное страхование у Чернявской Н.А. имеется переплата в размере 16 502, 55 руб, которая должна быть зачтена налоговым органом в счет образовавшейся задолженности за 2020 год самостоятельно в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав что платеж на сумму 17 000 руб, из которого образовалась переплата в размере 16 502, 55 руб, произведен Чернявской Н.А. 7 октября 2017 года с указанием назначения: "фиксированный платеж страховой части трудовой пенсии за 2017 г."; получатель: "УФК по Красноярскому краю (МИ ФНС N 24 по Красноярскому краю)", что опровергает доводы Инспекции об уплате суммы в бюджет Пенсионного фонда.

Между тем, судами не учтено следующее.

До 1 января 2017 года статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом, пунктом 22 названной статьи устанавливалось, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

С 1 января 2017 года правовое регулирование процесса администрирования страховых взносов изменилось в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

С принятием данного закона полномочия по контролю исчисления и уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года были переданы от внебюджетных фондов к налоговым органам.

Согласно пункту 1 статьи 21 названного Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

При этом, Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" не предусмотрен зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены до 1 июля 2017 года, соответствующих пеней и штрафов в счет погашения недоимки по страховым взносам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, правовые основания для зачета образовавшейся до 1 января 2017 года суммы переплаты страховых взносов, на что сослался в оспариваемом решении суд первой инстанции, у налогового органа отсутствовали.

Выводы суда об обратном, с которыми согласился апелляционный суд, на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не основаны.

Указание судом апелляционной инстанции на то, что в качестве получателя произведенного административным ответчиком платежа в 2017 году в платежном документе указано УФК по Красноярскому краю (МИ ФНС N 24 по Красноярскому краю), правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку администратором указанного в платежном документе КБК в спорный период являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. Информация о данной переплате, как следует из материалов административного дела, передана в налоговый орган из Пенсионного фонда Российской Федерации 1 января 2017 года в связи с изменением правового регулирования процесса администрирования страховых взносов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, сославшись на то, что требование об уплате задолженности по состоянию на 30 июля 2020 года направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика только 21 января 2021 года, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 70 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичное правовое регулирование в части сроков принудительного взыскания предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 48 которого заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

При этом, исходя из содержания правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, деятельность в качестве адвоката прекращена Чернявской Н.А. 30 июля 2020 года.

На основании пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов должна была быть осуществлена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе адвоката.

Таким образом, днем выявления недоимки следует считать 15 августа 2020 года. Соответственно, требование об уплате задолженности должно было быть направлено налоговым органом в адрес административного ответчика в срок до 15 ноября 20202 года.

Учитывая установленный данным требованием срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться в 6-тимесячный срок, подлежащий исчислению с 23 декабря 2020 года. Фактически с соответствующим заявлением налоговый орган обратился к мировому судье 18 января 2021 года.

Судебный приказ на взыскание задолженности, выданный по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 56 в Кировском районе г. Красноярска 25 января 2021 года, отменен определением мирового судьи от 3 февраля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 28 июля 2021 года.

При таких данных меры по принудительному взысканию недоимки и пени по страховым взносам приняты Инспекцией с соблюдением предусмотренного законом срока.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном установленным обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам не соответствует.

С учетом изложенного и учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья