Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-11064/2022[88-11744/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 54MS0025-01-2021-004259-30 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о выдаче судебного приказа, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" ФИО1 на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г., апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г, заявление было возвращено.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, указывая, что у мирового судьи не было оснований для возвращения указанного заявления. Просит отменить вышеуказанные судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал об отсутствии кредитного договора, заключенного ФИО4 с первоначальным кредитором, тогда как судебный приказ выносится по бесспорным требованиям.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, заявитель не приложил документы, подтверждающие заключение кредитного договора должника с первоначальным кредитором, что не может свидетельствовать о бесспорности заявленных требований.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявление заявителю.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер