Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-11764/2022[88-16107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0004-01-2020-001042-08 по иску Бипперт Артура Давыдовича к Федотову Константину Евгеньевичу, Молчанову Игорю Геннадьевичу об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федотова К.Е. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бипперт А.Д. обратился в суд с иском к Федотову К.Е, Молчанову И.Г. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N***, площадью 1500 кв.м, "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". В период с 16 марта 2020 г..по 24 марта 2020 г..кадастровым инженером Евсеевым Е.Н. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 24 марта 2020 г..составлен межевой план. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером N***, находящемся в собственности ответчика. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. Кроме того, согласно плану размещения земельных участков ДНТ "Речник", видно, что спорный земельный участок N уже был в собственности у истца на момент уточнения местоположения границ при подготовке межевого плана от 28 апреля 2014 г..бывшим собственником Молчановым И.Г. Кроме того, истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N***, граничащий с участком N. Полагает, что бывший собственник Молчанов И.Г. уточнил границы земельного участка с кадастровым номером N*** путем наложения на границы земельного участка истца. Кроме того, постановлением администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от 10 мая 2011 г..N 213 было уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером N***. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца.

Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка в межевом плане истца от 24 марта 2020 г..При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика и подготовки межевого плана от 28 апреля 2014 г..была допущена кадастровая ошибка: земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N*** не был учтен план размещения земельных участков ДНТ "Речник" от 2011 года и постановление администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, в которых отражено, что участок N находится в собственности истца.

После уточнения исковых требований просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по адресу "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", собственником которого является ответчик Федотов К.Е.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", собственником которого является ответчик Федотов К.Е.; признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", собственником которого является ответчик Федотов К.Е. и исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N***; установить границы земельного участка общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", принадлежащий на праве собственности Бипперт А.Д. в соответствии с данными межевого плана от 24 марта 2020 г, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2022 г, исковые требования Бипперта А.Д. удовлетворены частично. Признано реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по "адрес". Ориентир д. Ермолаево. Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Признаны недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N***, расположенного по "адрес". Участок находится примерно в 2 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", МО "Есаульский сельсовет", собственником которого является ответчик Федотов Константин Евгеньевич и исключена из ЕГРП запись о границах земельного участка с кадастровым номером N***. С Федотова К.Е. в пользу Бипперта А.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковых требований Бипперту А.Д. отказано.

В кассационной жалобе Федотовым К.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Биппертом А.Д. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Ходатайство Федотова К.Е. об отложении дела в связи с организацией проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отклонено, уважительных причин невозможности участия Федотова К.Е. в данном судебном заседании, о котором ответчик был уведомлен своевременно, не представлено, при подаче кассационной жалобы правом участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 2 октября 1992 г. являлся собственником земельного участка, образованного в результате перераспределения земель совхоза "адрес", с кадастровым номером N***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 июля 2010 г. земельный участок кадастровым номером N***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ермолаево. Участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" находится в собственности истца Бипперта А.Д.

Земельный участок кадастровым номером N*** был поставлен на кадастровый учет без указания границ, как ранее учтенный.

Кроме того, в собственности Бипперта А.Д. также находится земельный участок с кадастровым номером N***, площадью 1500 кв.м, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 2000 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Постановлением администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 24 декабря 2009 г. N 1032 было произведено уточнение местоположение земельного участка с кадастровым номером N***. В качестве местоположения участка указано: "адрес". Постановлением администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 10 мая 2011 г. N 213 произведено уточнение местоположение земельного участка с кадастровым номером N***, принадлежащего Бипперта А.Д. В качестве местоположения участка указано: "адрес".

Указанные земельные участки входят в границы территории ДНТ "Речник", в графическом плане размещения земельных участков ДНТ "Речник" учтены сведения об участке N, граничащем с участками N и N, в списках членов ДНТ "Речник" Бипперту А.Д. принадлежат земельные участки N и N с кадастровыми номерами, соответственно, N*** и N***.

Сведения о расположении участка с кадастровым номером N*** рядом с участком с кадастровым номером N*** также подтверждаются данными ПКК Росреестр, выкопировкой из Генерального плана и Правил землепользования и застройки Есаульского сельсовета.

Из межевого плана от 24 марта 2020 г, составленного кадастровым инженером Евсеевым Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N***, следует, что в ходе уточнения границ спорного земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N***, из графической части заключения усматривается, что согласно сведениям кадастрового учета территория земельного участка с кадастровым номером N*** фактически налагается на территорию участка с кадастровым номером N***, при этом акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N*** в индивидуальном порядке подписан Биппертом А.Д.

Согласно графической части к межевому плану земельного участка N*** рядом с земельными участками с кадастровыми номерами N*** и N*** расположены на одной линии участки с кадастровым номером N*** (участок N, первоначальный собственник - ФИО5), с кадастровым номером N*** (участок N, первоначальный собственник - ФИО6, затем - Дьяков А.А.), с кадастровым номером N*** (участок N, первоначальный собственник - ФИО7).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 12 мая 2010г. на основании протокола проверки графической информации на кадастровой карте и ЦОФП от 4 мая 2010 г. выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N*** перенесен в другой квартал документом N. Согласно межевому плану в отношении земельного участка с кадастровым номером N*** был подписан акт согласования границ со смежными землепользователями, в том числе, Биппертом А.Д. В настоящее время данному участку присвоен новый кадастровый номер N***.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N*** Федотов К.Е. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2014г, заключенного с Молчановым И.Г.

Земельный участок с кадастровым номером N*** относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 2000, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Согласно записи из похозяйственной книги N от 2 октября 1992 г. в собственности Молчанова И.Г. находится участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по "адрес".

Согласно межевому плану в отношении земельного участка с кадастровым номером N***, его графической части "Схема расположения земельных участков" участок с кадастровым номером N*** граничит с одной стороны с участком с кадастровым номером N***. С другой стороны участок граничит с территорией общего пользования, с примыкающей границей участка с кадастровым номером N***. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N*** в индивидуальном порядке подписан только Молчановым И.Г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 2 ноября 2012 г. в отношении участка с кадастровым номером N*** была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН, в части указания правильного местонахождения данного участка: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Биппертом А.Д. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из письменных материалов дела, объяснений сторон, свидетельских показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, установил, что в результате проведенных по инициативе Молчанова И.Г. кадастровых работ, связанных с установлением границ и определения положения на местности (межевания) земельного участка с кадастровым номером N***, произошло неправомерное пересечение (наложение) границ указанного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N***, принадлежащего Бипперту А.Д, в нарушение существующего порядка землепользования кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N*** проводились без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером N*** Биппертом А.Д, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N***, ранее принадлежавший отцу истца - ФИО4, изначально являлся смежным (расположен на одной линии) по отношению к земельному участку с кадастровым номером N***, также находящемуся в собственности истца Бипперта А.Д, в связи с чем отклонил доводы Молчанова И.Г. о соответствии фактического расположения на местности территории спорного участка сведениям о его границах, установленным по результатам межевания.

Оценивая пересечение (наложение) границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N*** в качестве реестровой ошибки, нарушающей права истца Бипперта А.Д. как собственника участка с кадастровым номером N***, территория которого на кадастровом плане фактически неправомерно занята участком ответчика, суд первой инстанции признал недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером N***, в том числе, в части установления сведений о границах указанного участка.

Отказывая истцу в части иска об исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N***, собственником которого в настоящее время является ответчик Федотов К.Е, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что данный объект недвижимости был образован в установленном законом порядке как ранее учтенный земельный участок, без определения границ, право собственности на данный участок было первоначально зарегистрировано за ответчиком Молчановым И.Г, с последующим переходом права собственности к ответчику Федотову К.Е, до настоящего времени не оспорено.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные судом по результатам анализа установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, ответчиком не опровергнуты, удовлетворение исковых требований соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что по делу не была проведена землеустроительная экспертиза, о проведении такой экспертизы кассатор не ходатайствовал и не возражал окончить дело по имеющимся доказательствам, в рассматриваемом случае факт наличия реестровой ошибки и соответствующие выводы сделаны судом по результатам анализа установленных по делу обстоятельств, исходя из достаточности материалов дела.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из приведенных выше доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером N***, принадлежащий ответчику, никогда не являлся и не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N***, собственником которого является истец, спора между сторонами об установлении смежных границ не имеется. При таких обстоятельствах основания для назначения экспертизы судом установлены не были.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки, в результате устранения которой ответчик лишился объекта недвижимости, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом, поскольку положение, при котором правообладателями на один и тот же земельный участок являются два лица, в силу закона является не допустимым. При том, что сохранение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N***, собственником которого является ответчик, не лишает последнего провести кадастровый учет и определить местонахождение земельного участка и его границы на местности исход из фактического землепользования.

Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, полное пересечение (наложение) земельного участка ответчика произошло в результате действий самого ответчика Молчанова И.Г, предшественника ответчика Федотова К.Е, которым при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N*** не учтено фактическое землепользование, предоставившего недостоверные исходные данные при проведении кадастровых работ по установлению границ участка с кадастровым номером N***, в результате произошло неправомерное пересечение (наложение) границ указанного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N***, принадлежащего Бипперту А.Д, который смежным землепользователем не является.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям, правила оценки доказательств судами не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи