Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11928/2022[88-12570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Безукладниковой Натальи Анатольевны, Буторова Дмитрия Владимировича, Витковской Елены Александровны, Гайка Людмилы Анатольевны, Громовой Марины Васильевны, Драницыной Натальи Вениаминовны, Екимовой Елены Михайловны, Ивановой Лилии Викторовны, Иванова Андрея Германовича, Калиновской Антонины Александровны, Калиновской Ирины Германовны, Калиновского Сергея Юрьевича, Машевской Олеси Борисовны, Машевского Дмитрия Геннадьевича, Пановой Ольги Леонидовны, Тленова Сунгата Халлельевича, Филипповой Светланы Владимировны, Яковлевой Светланы Клавдиевны к некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области", публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании компенсационных выплат

по кассационной жалобе представителя Безукладниковой Н.А, Буторова Д.В, Витковской Е.А, Гайка Л.А, Громовой М.В, Драницыной Н.В, Екимовой Е.М, Ивановой Л.В, Иванова А.Г, Калиновской А.А, Калиновской И.Г, Калиновского С.Ю, Машевской О.Б, Машевского Д.Г, Пановой О.Л, Тленова С.Х, Филипповой С.В, Яковлевой С.К. - Дмитриева Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безукладникова Н.А, Буторов Д.В, Витковская Е.А, Гайка Л.А, Громова М.В, Драницына Н.В, Екимова Е.М, Иванова Л.В, Иванов А.Г, Калиновская А.А, Калиновская И.Г, Калиновский С.Ю, Машевская О.Б, Машевский Д.Г, Панова О.Л, Тленов С.Х, Филиппова С.В, Яковлева С.К. обратились в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонд), некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области" (далее - НО "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области") с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков компенсационных выплат в пользу участников долевого строительства.

В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ООО "СибПромСтрой" были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", условия которых с их стороны были исполнены.

Решением Арбитражного суда Омской области 22 января 2019 г. ООО "СибПромСтрой" было объявлено банкротом, требования истцов о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов ООО "СибПромСтрой".

Решением наблюдательного совета ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" было принято решение о выплате участникам долевого строительства названного дома денежной компенсации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов произведены компенсационные выплаты, с размером которых они не согласны.

Полают, что оценка, произведенная оценщиком, привлеченным Фондом, явно занижена относительно рыночных цен на строящиеся объекты в городе Омске на период выплат.

Согласно заключению специалиста N ООО "Центр финансового консалтинга и оценки", рыночная стоимость 1 кв.м помещений в указанном доме составляет от 45 640 руб. до 52 370 руб.

Губернатором Омской области, Председателем Правительства ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график ("Дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и/или иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов; в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" строящийся дом, расположенный по "адрес", признан проблемным объектом. План-график содержит меры финансового характера, в отношении участников долевого строительства названного дома принято решение о выделении средств областного бюджета на софинансирование в рамках соглашения. В качестве способа восстановления прав граждан-участников строительства указанного дома указан возврат денежных средств граждан.

Согласно действующему законодательству, компенсационные выплаты участникам долевого строительства предусматриваются на условиях софинансирования федерального фонда и фонда субъекта Российской Федерации. В связи с чем полагают, что оба ответчика по настоящему делу несут ответственность перед истцами солидарно.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать солидарно с ответчиков разницу между выплаченной истцам компенсационной выплатой и компенсационной выплатой, определенной судебным экспертом, без применения корректирующего коэффициента, связанного со стадией готовности дома, поскольку методика расчета, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" не предусматривает применение понижающего коэффициента.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства" решено взыскать в пользу:

1. Безукладниковой Натальи Анатольевны компенсационную выплату в размере 273 297 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

2. Буторова Дмитрия Владимировича компенсационную выплату в размере 254 057 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

3. Витковской Елены Александровны компенсационную выплату в размере 273 297 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.: расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.;

4. Гайка Людмилы Анатольевны компенсационную выплату в размере 311 194, 20 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

5. Громовой Марины Васильевны компенсационную выплату в размере 254 057 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

6. Драницыной Натальи Вениаминовны компенсационную выплату в размере 246 363 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

7. Екимовой Елены Михайловны компенсационную выплату в размере 254 057 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

8. Ивановой Лилии Викторовны компенсационную выплату и размере 143 091, 60 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

9. Иванова Андрея Германовича компенсационную выплату в размере 143 091, 60 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

10. Калиновской Антонины Александровны компенсационную выплату в размере 24 101 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 920 руб.

11. Калиновской Ирины Германовны компенсационную выплату в размере 255 496, 66 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

12. Калиновского Сергея Юрьевича компенсационную выплату в размере 309 601, 80 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.: расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

13. Машевской Олеси Борисовны компенсационную выплату в размере 126 557, 50 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

14. Машевского Дмитрия Геннадьевича компенсационную выплату в размере 126 557, 50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 53 руб.

15. Пановой Ольги Леонидовны компенсационную выплату в размере 311 194, 20 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

16. Тленова Сунгат Халлельевича компенсационную выплату в размере 309 601, 80 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.;

17. Филипповой Светланы Владимировны компенсационную выплату в размере 325 519, 80 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.;

18. Яковлевой Светланы Клавдиевны компенсационную выплату в размере 281 320, 18 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 509, 20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 333, 33 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 11 ноября 2021 г. отменено в части с принятием нового решения.

В удовлетворении исковых требований Безукладниковой Н.А, Буторова Д.В, Витковской Е.А, Гайка Л.А, Громовой М.В, Драницыной Н.В, Екимовой Е.М, Ивановой Л.В, Иванова А.Г, Калиновской А.А, Калиновской И.Г, Калиновского С.Ю, Машевской О.Б, Машевского Д.Г, Пановой О.Л, Тленова С.Х, Филипповой С.В, Яковлевой С.К. к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании компенсационных выплат - отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Безукладниковой Н.А, Буторова Д.В, Витковской Е.А, Гайка Л.А, Громовой М.В, Драницыной Н.В, Екимовой Е.М, Ивановой Л.В, Иванова А.Г, Калиновской А.А, Калиновской И.Г, Калиновского С.Ю, Машевской О.Б, Машевского Д.Г, Пановой О.Л, Тленова С.Х, Филипповой С.В, Яковлевой С.К. - Дмитриевым Д.В. ставится вопрос об изменении решения и отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ППК "Фонд развития территорий" (прежнее наименование ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СибПромСтрой" (застройщик) и истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ООО "СибПромСтрой" обязалось в предусмотренный договорами срок построить объект капитального строительства, расположенный в 10-этажном жилом доме с почтовым адресом "адрес" местонахождение участка в 90 м северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес "адрес", и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства предусмотренные условиями договоров квартиры.

Во исполнение своих договорных обязательств истцы внесли в ООО "СибПромСтрой" денежные средства для финансирования строительства объекта:

- Безукладникова Н.А. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, 1 300 000 руб.;

- Буторов Д.В. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 37, 1 кв.м, 1 250 000 руб.;

- Витковская Е.А. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, 1 300 000 руб.;

- Гайка Л.А. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 37, 1 кв.м, 1 150 000 руб.;

- Громова М.В. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 37, 1 кв.м, 1 250 000 руб.;

- Драпицыпа П.В. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, 1 250 000 руб.;

- Екимова Е.М. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 37, 1 кв.м, 1 250 000 руб.;

- Иванов А.Г, Иванова Л.В. на трехкомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 70, 1 кв.м, по 1/2 доли в пользу каждого, при цене договора 2 000 000 руб. внесли 1 800 000 руб, по 900 000 руб. каждый;

- Калиновская А.А. на двухкомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 55, 0 кв.м, при цене договора 1 850 000 руб. внесла 210 000 руб.;

- Калиновская И.Г. на двухкомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 55, 0 кв.м, при цене договора 1 722 000 руб. внесла 1 570 000 руб.;

- Калиновский С.Ю. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, 1 100 000 руб.;

- Машевская О.Б, Машевский Д.Г. на трехкомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 70, 1 кв.м, 2 150 000 руб.;

- Панова О.Л. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 37, 1 кв.м, 1 150 000 руб.;

- Тленов С.Х. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, 1 030 000 руб.;

- Филиппова С.В. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, 1 200 000 руб.;

- Яковлева С.К. на однокомнатную квартиру условный номер N, общей площадью 36, 9 кв.м, при цене договора 1 100 000 руб. внесла 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 г. ООО "СибПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2020 г. к участию в деле о банкротстве привлечена ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства МКД, расположенного по адресу "адрес", застройщик ООО "СибПромСтрой", на основании которого произведен расчет компенсационных выплат в следующем размере:

- Безукладниковой Н.А. - 1 300 000 руб.;

- Буторову Д.В. - 1 250 000 руб.;

- Витковской Е.А. - 1 300 000 руб.;

- Гайка Л.А. - 1 192 000 руб.;

- Громовой М.В. - 1 250 000 руб.;

- Драницыной Н.В. - 1 250 000 руб.;

- Екимовой Е.М. - 1 250 000 руб.;

- Ивановой Л.В. - 938 309, 40 руб, пропорционально внесенной денежной сумме;

- Иванову А.Г. - 938 309, 40 руб, пропорционально внесенной денежной сумме;

- Калиновской А.А. - 210 000 руб, пропорционально внесенной денежной сумме;

- Калиновской И.Г. - 1 617 313, 34 руб, пропорционально внесенной денежной сумме;

- Калиновскому С.Ю. - 1 186 761, 20 руб.;

- Машевской О.Б. - 1 075 000 руб.;

- Машевскому Д.Г. - 1 075 000 руб.;

- Пановой О.Л. - 1 192 862, 80 руб.;

- Тленову С.Х. - 1 1 86 761, 20 руб.;

- Филипповой С.В. - 1 247 777, 20 руб.;

- Яковлевой С.К. - 1 078 873, 82 руб, пропорционально внесенной денежной сумме.

Расчет вышеуказанных компенсационных выплат произведен в соответствии отчетом об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Центр независимой экспертизы собственности", привлеченным ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", исходя из рыночной стоимости 1 кв.м за квартиры, площадью 38, 60 кв.м, 38, 90 кв.м, 39, 10 кв.м, 40, 90 кв.м, которая составила 30 508 руб.; площадью 57, 90 кв.м, 59 кв.м. - 30 066 руб.; площадью 72, 10 кв.м, 83, 50 кв.м. - 28 920 руб, цены договора, площади квартиры и в случае неоплаты цены договора с применением коэффициента исходя из неполной оплаты. Также оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы собственности" был применен корректирующий коэффициент, связанный со стадией готовности дома.

Не согласившись с такой оценкой причитающихся им компенсационных выплат, полагая их заниженными, истцы, не оспаривая результатов оценки, не заявляя о недостоверности отчета об оценке, обратились в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков недоплаченных, по их мнению, денежных сумм, ссылаясь на заключение специалиста N ООО "Центр финансового консалтинга и оценки", согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м соответствующих квартир составляет от 45 640 руб. до 52 370 руб.

Определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ОМЭКС", на разрешение которых поставлен вопрос о рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости истцов, расположенные по адресу: "адрес", Кировский АО, в 90 м северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес "адрес", одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (равнозначных жилых помещений), с применением корректирующего коэффициента, связанного со стадией готовности дома, и без применения корректирующего коэффициента.

В определении суда о назначении дополнительной экспертизы уточнен период оценки - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано на применение Методики расчета, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно экспертному заключению ООО "ОМЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ, размер рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости истцов, расположенные по адресу "адрес", Кировский АО, в 90 м северо-восточнее относительно строения по "адрес", одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (равнозначных жилых помещений), в виде величин, выраженных в рублях Российской Федерации с применением корректирующего коэффициента, связанного со стадией строительства дома, и с условием полной оплаты цены договора составляет для:

- Безукладниковой Н.А. - 1 573 297 руб.;

- Буторова Д.В. - 1 504 057 руб.;

- Витковской Е.А. - 1 573 297 руб.;

- Гайка Л.А.- 1 504 057 руб.;

- Громовой М.В. - 1 504 057 руб.;

- Драницыной Н.В. - 1 496 363 руб.;

- Екимовой Е.М.- 1 504 057 руб.;

- Ивановой Л.В. - 1 201 557 руб.;

- Иванова А.Г.- 1 201 557 руб.;

- Калиновской А.А. - 2 053 520 руб.;

- Калиновской И.Г. - 2 053 520 руб.;

- Калиновского С. Ю. - 1 496 363 руб.;

- Машевской О.Б.- 2 403 115 руб.;

- Машевского Д.Г. - общая совместная собственность с Машевской О.Б.;

- Пановой О.Л. - 1 504 057 руб.;

- Тленова С.Х. - 1 496 363 руб.;

- Филипповой С.В. - 1 573 297 руб.;

- Яковлевой С.К. - 1 496 363 руб.

При подсчете указанного размера рыночной стоимости имущественных прав судебный эксперт исходил из стоимости 1 кв.м оцениваемого объекта за квартиры, площадью 38, 60 кв.м, 38, 90 кв.м, 39, 10 кв.м, 40, 90 кв.м, в размере 38 467 руб.; площадью 57, 90 кв.м, 59 кв.м. - 34 805 руб.; площадью 72, 10 кв.м, 83, 50 кв.м. - 33 330 руб.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу истцов компенсационные выплаты по договорам участия в долевом строительстве, размер которых рассчитан как разница между компенсационной выплатой, определенной при проведении судебной экспертизы, и произведенной Фондом, при этом не усмотрев оснований для солидарного взыскания с НО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении требований к НО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области", оставив решение суда без изменения.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" компенсационных выплат, указав, что данные выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для взыскания с Фонда компенсационной выплаты не имелось, поскольку императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" при принятии решения о выплате возмещения истцам привлек для расчета рыночной стоимости ООО "Центр независимой экспертизы собственности", которым был выполнен соответствующий отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Фондом в материалы дела. Оснований полагать, что данный отчет противоречит требованиям Закона N135-ФЗ, ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" не имеется. Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объекта оценки при его определении в отчете об оценке, составленном ООО "Центр независимой экспертизы собственности", в материалах дела не имеется. Проведенная по делу оценочная экспертиза таких выводов не содержит, достоверность отчета, представленного ответчиком, не опровергается. Установив, что Фонд произвел компенсационную выплату на основании отчета, не опровергнутого истцами, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов о несогласии с позицией суда первой инстанции об использовании корректирующего коэффициента при определении размера компенсационной выплаты, поскольку, по мнению кассатора, применение понижающего коэффициента не основано на законе, не отвечает принципу восстановления нарушенного права, лишает дольщиков возможности приобрести реальные квартиры - аналоги, что приведет к неполному и несправедливому возмещению убытков, судебной коллегией отклоняются ввиду отмены судом апелляционной инстанции решения суда в части взыскания денежной компенсации и принятия нового решения об отказе в иске.

Также не состоятельны доводы кассатора, оспаривающие законность апелляционного определения.

Частью 3 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2 указанного закона (здесь и дальше в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам- участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее - Методика).

В соответствии с п. 2 Методики выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствен с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" при принятии решения о выплате возмещения истцам привлек для расчета рыночной стоимости ООО "Центр независимой экспертизы собственности", которым был составлен соответствующий отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Фондом в материалы дела. Сведений о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений", материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, такие сведения также не содержатся в выводах проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета суммы компенсационной выплаты на основании выводов судебной экспертизы и взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами заключения оценщика, привлеченного Фондом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной истца, подтверждающих, что заключение привлеченного Фондом для расчета рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения ООО "Центр независимой экспертизы собственности" не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Позиция кассатора основана на иной оценке установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 ноября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Безукладниковой Н.А, Буторова Д.В, Витковской Е.А, Гайка Л.А, Громовой М.В, Драницыной Н.В, Екимовой Е.М, Ивановой Л.В, Иванова А.Г, Калиновской А.А, Калиновской И.Г, Калиновского С.Ю, Машевской О.Б, Машевского Д.Г, Пановой О.Л, Тленова С.Х, Филипповой С.В, Яковлевой С.К. - Дмитриева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: