Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12063/2022[88-15141/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Министерства Внутренних дел Республики Алтай к Ельдепову Сергею Степановичу, Ельдеповой Сынару Борисовне, Ельдепову Константину Сергеевичу, Ельдеповой Милане Сергеевне, Ельдеповой Диане Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Ельдеповой С.Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Ельдепова С.С, Ельдеповой С.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Республики Алтай Селищевой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора Симоненко Е.В. о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел Республики Алтай (далее - МВД по Республике Алтай) обратилось в суд с исковым требованием, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выселении Ельдепова С.С, Ельдеповой С.Б, Ельдепова К.С, Ельдеповой М.С, Ельдеповой Д.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что трудовые отношения с Ельдеповым С.С, на период которых предоставлялось жилое помещение в пользование, прекращены. Кроме того, ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушались условия договора по оплате коммунальных платежей и оплате за найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, которую на момент рассмотрения дела в суде погасили.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 апреля 2022 г, исковые требования Министерства внутренних дел Республики Алтай удовлетворены.

В кассационной жалобе Ельдеповым С.С, Ельдеповой С.Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от заместителя прокурора Республики Алтай поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, от отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации Омского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судами обеих инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела, правообладателем квартиры, находящейся по адресу: "адрес", является МВД по Республике Алтай, квартира отнесена к служебным жилым помещениям, включаемым в специализированный жилищный фонд помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за МВД по Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Алтай на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением N передало Ельдепову С.С. на период службы в ОВД, но не более чем на 2 года, в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 98, 8 кв.м, для использования в целях проживания со следующим составом семьи: Ельдепова С.Б. - супруга и дети: Ельдепов К.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приказом МВД по Республике Алтай N л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Ельдепов С.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающий право на получение пенсии).

На момент увольнения стаж работы Ельдепова С.С. в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении 16 лет 2 месяца.

Пунктом 15 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора Ельдепов С.С. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес".

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Алтай (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ) Ельдепов С.С. в составе семьи 5 человек принят на учет для получения социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения.

Уведомлением МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Ельдепову С.С. с членами его семьи предложено добровольно выселиться из занимаемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МВД по Республике Алтай о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что пункт 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, применению не подлежит, поскольку Федеральным законом N 247-ФЗ, имеющим большую юридическую силу, установлен иной срок, при котором гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения. Указанный срок составляет не менее 25 лет в календарном исчислении. Установив, что стаж работы Ельдепова С.С. в органах внутренних дел составляет менее 25 лет, суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 247) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Однако, разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям положения части 3.2 статьи 8 ФЗ N 247, содержащей условие о наличии стажа работы в органах внутренних дел не менее 25 лет, как имеющую большую юридическую силу по сравнению с Типовым положением.

Вместе с тем, в Конституции РФ закреплен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица (ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 20-П). Указанный принцип является общеправовым и распространяется на акты федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 8 ФЗ N 247 в виде дополнения ч. 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ).

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ вступил в действие 30 декабря 2021 г, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по предоставлению служебного жилого помещения, а также прекращению трудовых отношений и расторжению (прекращению) договора найма служебного жилого помещения возникли до введения в действие ч. 3.2 в ст. 8 ФЗ N 247.

Учитывая, что увольнение Ельдепова С.С. со службы в органах внутренних дел имело место до правового регулирования, установленного ФЗ N 247 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ, у суда отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений части 3.2, предусмотренной в новой редакции статьи 8 ФЗ N 247.

Таким образом, суд первой инстанции допустил применение нормы материального права, не подлежащей применению.

Поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, то это обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ являлось основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не выявил и не устранил, тем самым допустил нарушение требований статьи 327 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых ответчики не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако изложенные положения закона не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, а указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела, а также судами не истребованы соответствующие сведения о наличии у ответчиков иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности (доли в праве собственности), не дана оценка протоколу заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Ельдепова С.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер взаимоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: