Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12191/2022[88-14365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Верескун Владимира Анатольевича, Верескун Нафисы Гамадиновны к администрации Березовского района Красноярского края об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве собственности

по кассационной жалобе Верескуна В.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верескун В.А. и Верескун Н.Г. обратились в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены земельные участки для ведения садоводства в СНТ "Родники", расположенные в Березовском районе Красноярского края в урочище "Каракуша", о чем выданы членские книжки садовода. Иных документов не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Родники" прекратило свое существование. Все время они пользовались земельными участками, возвели на них садовый домик и хозяйственные постройки. В связи с отсутствием документов, установить право собственности иным способом невозможно.

Просят установить факт владения и пользования на праве собственности Верескун В.А. земельным участком, общей площадью 990 кв.м, Верескун Н.Г. земельным участком, общей площадью 909 кв.м, расположенными в урочище "Каракуша" Березовского района Красноярского края, в границах, обозначенных поворотными точками.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г, исковые требования Верескуна В.А, Верескун Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Верескуном В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земель в специальный земельный фонд края для коллективного садоводства" передано 110 га земель, в том числе лес 110 га из СТОО "Зыковское" в урочище "Каракуша" в краевой специальный фонд для последующего выделения под коллективное садоводство жителям г. Красноярска.

Решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N из земель Зыковского совхоза, Маганского отделения в урочище "Колчино" изъято 30 гектаров пашни и передано в специальный земельный фонд района. Из специального земельного фонда района выделено 30 гектаров пашни для коллективного садоводства Совету ветеранов Кировского района г. Красноярска.

Из ответа администрации Березовского района Красноярского края следует, что в документах архивного фонда Р-15 "Администрация Березовского района" в решениях исполкома за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. в постановлениях за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведения о выделении земли для коллективного садоводства "адрес" для садового товарищества "Родники-4", а также схемы расположения всех земельных участков и списки членов садового товарищества "Родники-4" не обнаружены. Научно-техническая документация на хранение в архив не поступала.

Согласно представленным сведениям Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в Управлении и администрации Березовского района отсутствуют документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающие или подтверждающее право на него по адресу: "адрес", площадью 1 000 кв.м.

Также документы по садоводческому товариществу "Родники-4" не поступали в муниципальное казанное учреждение "Красноярский городской архив".

В соответствии с ответом Краевого государственного казенного учреждения "Государственный архив Красноярского края" были проверены в документах архивного фонда "Администрация Красноярского края" постановления за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в которых сведений о выделении земельного участка в урочище "Каракуша" Березовского района Красноярского края для коллективного садоводства не обнаружено.

Из ответа на запрос администрации Кировского района в г. Красноярск следует, что отсутствует информация о предоставлении земельных участков в урочище "Каракуша" Верескуну В.А. и Верескун Н.Г.

Из ответа администрации Березовского района Красноярского края Верескуну В.А. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка ввиду того, что в администрации отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления Федерального закона N137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г. для ведения садоводства СТ "Родник-4" либо иной организации, при которой было создано или организовано СТ "Родник-4". Кроме того, не приложено решение общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, что земельный участок распределен данному члену указанного объединения. Также отсутствуют сведения о регистрации СТ "Родник-4" в качестве юридического лица. Учитывая вышеизложенное, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" не соответствует условиям для его бесплатного предоставления для ведения садоводства, а, следовательно, не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 26 июня 2019 г. Верескуну В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Березовского района Красноярского края о признании факта выделения земли Березовской администрацией Красноярского края СТ "Родники-4" для садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; признании земельного участка N, образованного из земли, выделенной Березовской администрацией Красноярского края СТ "Родники-4" для садоводства, предоставленного Верескуну В.А. на праве собственности согласно п. 9.1 ст. 9 Федерального закона N 137 от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и возложении обязанности на администрацию Березовского района Красноярского края выдать схему расположения земельного участка N на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие распределение земельного участка истцам как требует п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным, указав, что имеющиеся в материалах дела в подтверждение возникновения права истцов на земельный участок членские книжки в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не могут расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего предоставление им спорных земельных участков. Кроме того, указанные членские книжки не содержат указания на то, что выданы они садоводческим товариществом "Родник-4".

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Верескуна В.А. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, заявитель выражает несогласие с выводами об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные земельные участки были предоставлены истцам для ведения садоводства в ДД.ММ.ГГГГ, на их имя выданы членские книжки, с указанного времени и по настоящее время они пользуются земельными участками, однако оформить свое право собственности не предоставляется возможным в связи с отсутствием документа о выделении им спорных земельных участков, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушения, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, а также неверному толкованию норм материального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верескуна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: