Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-12664/2022[88-13111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4244/2021 (54RS0010-01-2021-006207-48) по иску Талахадзе Р.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными действий по снятию с учета, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить в очереди, предоставить единовременную выплату

по кассационной жалобе представителя Талахадзе Р.Н. - Лотца Е.Д. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Талахадзе Р.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными действий по снятию с учета, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить в очереди, предоставить единовременную выплату.

Исковые требования мотивированы тем, что с 19 декабря 2012 г. истец состоял в очереди в списке сотрудников на получение единовременной социальной выплаты. Оспариваемым решением истец был снят с учета, ввиду действий по ухудшению жилищных условий. Талахадзе Р.Н. полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным действия ГУ МВД РФ по Новосибирской области, выразившиеся в снятии истца с учета сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья; признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Новосибирской области от 31 марта 2021 г. о снятии Талахадзе Р.Н. с учета, обязать восстановить истца в очереди, обязать предоставить Талахадзе Р.Н. единовременную социальную выплату.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г, исковые требования Талахадзе Р.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными действий по снятию с учета, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить в очереди, предоставить единовременную выплату, оставлены без удовлетворения.

Представителем Талахадзе Р.Н. - Лотцем Е.Д, действующим на основании доверенности от 4 октября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Главным управлением Министерства внутренних дел России по Новосибирской области представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Главным управлением Министерства внутренних дел России по Новосибирской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 19 декабря 2012 г, утвержденным распоряжением от 20 декабря 2012 г. N капитан полиции Талахадзе Р.Н. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек: он, супруга ФИО8, дочь ФИО9

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по МСО от 2 ноября 2017 г, утвержденного распоряжением от 10 ноября 2017 г. N в учетное дело N по составу семьи Талахадзе Р.Н. внесены изменения, постановлено: считать Талахадзе Р.Н. очередником для получения единовременной социальной выплаты семьей в составе 4-х человек: он, супруга, дочь ФИО9, дочь ФИО10

28 марта 2020 г. брак между Талахадзе Р.Н. и ФИО8 прекращен.

Таким образом, по состоянию на май-июнь 2018 года истец имел состав семьи из четырех человек: он, супруга, двое дочерей.

С 21 марта 2016 г. по настоящее время Талахадзе Р.Н,, ФИО9, а также ФИО10 (с 15 мая 2017 г.) зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что жилое помещение общей площадью 32, 2 кв.м принадлежит на праве собственности сестре истца - ФИО11

Собственником в данное жилое помещения вселены следующие лица: Талахадзе Р.Н, ФИО12, ФИО9, ФИО10 В квартире зарегистрировано четыре человека.

Истец и его дочери вселены в качестве членов семьи собственника.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на семью Талахадзе Р.Н. в указанном жилом помещении приходится 24, 15 кв.м (32, 2 кв.м/4*3).

Супруга ФИО8 с 11 февраля 2003 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" дома составляет 47, 8 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы 4 человека.

ФИО8 вселена в качестве дочери собственника жилого помещения - ФИО13. Кроме ФИО8 в жилом помещении - "адрес" также зарегистрированы: ФИО13 (отец супруги), ФИО14 (брат супруги), ФИО15 (супруга собственника).

Судом установлено, что ФИО8 как член семьи собственника обеспечена правом проживания в данном жилом помещении в отношении площади 11, 95 кв.м. (47, 8 кв.м/4).

17 мая 2018 г. за ФИО8 в период брака с истцом зарегистрирована на праве собственности 1/2 доли в жилом помещении, общей площадью 59, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

21 июня 2018 г. ФИО8 совершено отчуждение принадлежащей ей доли в указанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ни истец, ни члены его семьи не вселялись в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", оставались обеспечены правом проживания по месту своей регистрации.

После приобретения ФИО8 права собственности в отношении 16 доли в квартире по адресу "адрес", каждый член семьи Талахадзе Р.Н. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по 16, 43 кв.м: ((24, 15 кв.м+11, 95 кв.м+29, 6 кв.м)/4)).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 31 марта 2021 г, утвержденным распоряжением от 2 апреля 2021 г. N Талахадзе Р.Н. в составе семьи 4-х человек снят с учета очередников ГУ МВД РФ по Новосибирской области для получения единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с совершением действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, установив, что обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи Талахадзе Р.Н. после получения ФИО8 в период брака с истцом наследства и регистрации права собственности 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", составила более 15 квадратных метров, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями Закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, территориального органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Исходя из пункта 29 Правил для расчета размера единовременной социальной выплаты принимаются во внимание жилые помещения, принадлежащие сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N581, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня (менее 15 квадратных метров).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Таким образом, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абзац 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Талахадзе Р.Н, ФИО9, ФИО10 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", в которое они вселены как члены семьи собственника; ФИО8 вселена в качестве члена семьи собственника в жилом помещении - "адрес"; обеспеченность семьи Талахадзе Р.Н. с учетом получения ФИО8 в период брака с истцом наследства в виде 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 59, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", составляла более 15 квадратных метров на каждого члена семьи, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 59, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" не входит в состав совместно нажитого имущества и не подлежит учету при определении степени обеспеченности жильем являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя вышеуказанные доводы стороны истца, правомерно указал на то, что закон не связывает обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи в целях предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты только с наличием права собственности сотрудника в жилом помещении.

В силу вышеприведенного правого регулирования в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный факт обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи более 15 квадратных метров, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на утрату истцом оснований для получения единовременной выплаты.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Талахадзе Р.Н. - Лотца Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: