Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-13122/2022[88-13528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-003506-48, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) 27 ноября 2020 г. заключён договор займа денежных средств б/н на сумму 1860000 руб, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства до 18 мая 2021 г.

Истец со своей стороны выполнил обязательства в полном объёме и в день подписания договора передал ответчику денежные средства, вместе с тем, ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.

В адрес ответчика ФИО2 24 мая 2021 г. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа б/н от 27 ноября 2020 г. сумму основного долга в размере 1860000 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что подписи в договоре займа от 27 ноября 2020 г. и акте приема-передачи от 27 ноября 2020 г. ФИО2 не ставила. Считает, что данная подпись сфальсифицирована истцом из документов по купле-продаже недвижимого имущества, которыми последний завладел обманным способом. Судом принято недопустимое доказательство, а именно заключение эксперта ФИО8 от 8 октября 2021 г, которое не соответствует законодательству РФ, что подтверждается заключением АНО Многофункциональный центр экспертиз N от 9 апреля 2020 г. В заключении эксперта N от 8 октября 2021 г. имеются грубые нарушения федерального законодательства, методики производства почерковедческих экспертиз и исследований, ставящие под сомнение объективность, обоснованность и правильность сделанных в нём выводов, что подтверждается заключением специалиста N от 22 ноября 2021 г. Эксперт ФИО8 не провела анализ и проверку на возможность выполнения подписи ФИО2 с помощью технических средств и приёмов, а также на возможность определить выполнена ли исследуемая подпись рукописным способом и не является ли она факсимильным изображением, либо изображением, изготовленным электрофотографическим способом, с помощью компьютерных технологий, либо другой множительной техники. При допросе эксперта установлено, что такие методы не проверялись, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы такой вопрос не задавался. Полагает, что суд не имеет специальных знаний для самостоятельной оценки заключений эксперта и для трактования разногласий в заключении экспертов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 433, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств подложности документов, принадлежность подписи ФИО2 на договоре займа от 27 ноября 2020 г. и акте приема-передачи от 27 ноября 2020 г. подтверждена заключением эксперта по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, и с учетом отсутствия доказательств возвращения денежных средств по договору займа, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что заключение экспертов является не допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко