Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13123/2022[88-13636/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0004-01-2021-001538-29 по иску администрации Вихоревского городского поселения к Князеву Олегу Борисовичу о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок

по кассационной жалобе администрации Вихоревского городского поселения на решение Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в суд с иском к Князеву О.Б. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2012 г. между МО "Братский район" и Князевым О.Б. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 1261 кв.м. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 г. осуществление полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на органы местного самоуправления городских и сельских поселений. На территории Вихоревского МО вышеуказанные полномочия осуществляются администрацией Вихоревского городского поселения. Земельный участок представлен Князеву О.Б. для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения заместителя мэра Братского района от 24 июля 2012 г. N993 "О предоставлении Князеву О.Б. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок аренды участка устанавливается с 25 июля 2012 г. по 25 июля 2015 г.

После окончания срока действия Договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, на основании решения Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 г. по делу N 2-964/2017, п.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Вместе с тем, при проведении обследования земельного участка 25 января 2021 г. специалистами администрации установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки отсутствуют. При повторном обследовании земельного участка, проведенного 23 августа 2021 г, также установлено, что участок по целевому назначению арендатором не используется, строительство на участке не ведется.

26 февраля 2021 г. Администрация уведомила Князева О.Б. о принятом решении прекращении договора аренды в одностороннем порядке. Администрация уведомила арендатора о том, что по истечении трех месяцев с момента получения им данного уведомления, договор аренды будет считаться расторгнутым, и ему необходимо вернуть по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик земельный участок добровольно не вернул, участок им по-прежнему не используется.

Просят расторгнуть договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 1261 кв.м, заключенный между МО "Братский район" и Князевым О.Б.; обязать Князева О.Б. возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации Вихоревского городского поселения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрацией Вихоревского городского поселения подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что не согласны с выводом суда, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют, что Администрация, уведомляя Князева О.Б, не предупредила его о необходимости погашения арендных платежей и необходимости использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, поскольку в данном случае положения ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ позволяют немотивированно отказаться от договора, вне зависимости от того, соблюдает арендатор условия договора аренды или нет.

Ссылаются на то, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

На кассационную жалобу представителем Князева О.Б. - Шапирь С.С. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами 30 июля 2012 г. между Муниципальным образованием " "адрес"" (арендодатель) и Князевым О.Б. (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый N, площадью 1261 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка установлен с 25 июля 2012 г. по 25 июля 2015 г.

Согласно п. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору, в случае не получения документов, разрешающих строительство на участке и нарушения других условий договора.

Вступившим в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2017г. по гражданскому делу N2-964/2017 в удовлетворении исковых требований администрации Вихоревского городского поселения к Князеву О.Б. о расторжении договора аренды N от 30 июля 2012 г. отказано, встречный иск Князева О.Б. удовлетворен, договор аренды N от 30 июля 2012 г. признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30 мая 2018 г. Администрацией Вихоревского городского поселения Князеву О.Б. выдано разрешение на строительство N, согласно которому в соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешается: строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес", срок действия разрешения - до 30 мая 2028 г.

25 января 2021 г. сотрудниками Администрации Вихоревского городского поселения при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером N установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки отсутствуют, земельный участок не используется по целевому назначению.

26 января 2021 г. Администрацией Вихоревского муниципального образования в адрес Князева О.Б. направлено уведомление о прекращении аренды земельного участка N от 30 июля 2012 г. В уведомлении указано, что договор считается расторгнутым и арендные отношения прекращенными по окончании трех месяцев с момента получения уведомления.

Актом обследования земельного участка от 23 августа 2021 г. сотрудниками Администрации Вихоревского городского поселения при визуальном осмотре земельного участка установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, объекты капитального строительства и хозяйственные постройки отсутствуют, земельный участок не используется по целевому назначению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, материалы дела подтверждают факт начала освоения данного земельного участка арендатором в указанных целях, в частности, возведение деревянного ограждения, ограничение доступа третьих лиц, техническое присоединение к сетям электроснабжения. При этом после вступления в законную силу решения суда от 27 декабря 2017 г, признавшего договор аренды заключенным на неопределенный срок, истец выдал ответчику разрешение на строительство, срок действия которого не истек.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации такие существенные нарушения условий договора конкретизированы. Предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч.1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.45 Кодекса, в частности при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судами обеих инстанций обоснованно установлено, что после вступления в законную силу решения Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 г, которым было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, администрация Вихоревского городского поселения, исходя из цели аренды, на основании обращения ответчика утвердила градостроительный план земельного участка и 30 мая 2018 г. выдала разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 30 мая 2028 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Выдача истцом разрешения на строительство на спорном земельном участке со сроком действия 10 лет, а затем предъявление к истцу требований о расторжении договора в одностороннем порядке, свидетельствует о нарушении принципа эстоппеля, что в свою очередь исключает применение положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего возможность немотивированного отказа от договора заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Вихоревского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи