Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13182/2022[88-13746/2022]

N 88-13746/2022

г. Кемерово 12 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А. рассмотрел гражданское дело N 22RS0068-01-2018-002963-86 по иску Савинковой Нины Николаевны к АО "Алтайэнергосбыт", Администрации г. Барнаула о взыскании сумм

по кассационной жалобе Савинковой Н.Н. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

установил:

Савинкова Н.Н. обратилась в суд к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт"), администрации г. Барнаула о взыскании материального ущерба, причиненного в результате обрыва нулевого кабеля ответвления к дому от линии электропередач, в размере 237 066 руб, неустойки - 237 066 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, судебных расходов - 12 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2019 г, вступившим в законную силу 19 марта 2019 г, исковые требования Савинковой Н.Н. удовлетворены частично.

В пользу Савинковой Н.Н. с АО "Алтайэнергосбыт" взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В пользу ООО "Экском" с АО "Алтайэнергосбыт" взысканы расходы на экспертное исследование - "данные изъяты" руб, с Савинковой Н.Н. - "данные изъяты" руб.

С АО "Алтайэнергосбыт" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

10 июня 2021 г. Савинкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовых расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 1 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2022 г. заявление Савинковой Н.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, поскольку пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения с указанным заявлением.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2022 г. отменено, производство по заявлению Савинковой Н.Н. о возмещении судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе Савинкова Н.Н. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением процессуальных норм. Указывает, что обратилась в суд за взысканием судебных расходов не позднее трех месяцев после кассационного рассмотрения всех ее требований по данному делу. Также ссылается на то, что на момент подачи первоначального заявления о взыскании судебных расходов (9 марта 2021 г.) еще не было рассмотрено по существу ее заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое рассмотрено 21 апреля 2021 г, в связи с чем в данном случае ее обращение 10 июня 2021 г. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не являлось повторным.

Представителем АО "Алтайэнергосбыт" - Марфенко У.Ю. предоставлены возражения на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационным судом усматриваются основания для отмены указанного судебного акта, исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2019 г. исковые требования Савинковой Н.Н. удовлетворены частично. С Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб, штраф - "данные изъяты" руб, оплата услуг специалиста по оценке ущерба - "данные изъяты"40 руб.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19 марта 2019 г.

7 октября 2019 г. Савинкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 12 февраля 2019 г. по 23 июля 2019 г, исходя из индекса потребительских цен просила взыскать сумму в размере 19028, 82 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 5 ноября 2019 г. заявление Савинковой Н.Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Взыскана с АО "Алтайэнергосбыт" в пользу Савинковой Н.Н. сумма индексации за период с 12 февраля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 7006, 64 руб.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула от 5 ноября 2019 г. об индексации присужденных денежных сумм отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Савинковой Н.H. об индексации присужденных сумм отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 г. оставлено без изменения.

5 марта 2021 г. Савинкова Н.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 22 января 2020 г. по новым обстоятельствам в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации 12 января 2021 г. Постановления N 21-П, которым признана неконституционной ста 208 ГПК РФ, и судебные акты, принятые в силу положений статьи 208 ГПК РФ в редакции 2018 г. подлежат пересмотру.

Определением судьи судебной коллегии Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 г. удовлетворено заявление Савинковой Н.Н. о пересмотре апелляционного определения от 22 января 2020 г. по новым обстоятельствам, определение отменено, назначена дата судебного разбирательства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2021 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула от 5 ноября 2019 г. отменено с разрешением вопроса по существу. С АО "Алтайэнергосбыт" в пользу Савинковой Н.Н. взыскана сумма индексации в размере "данные изъяты" руб. за период с 12 февраля 2019 г. по 23 июля 2020 г.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 г. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22 января 2020 г. оставлено без изменения.

10 июня 2021 г. от Савинковой Н.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов на общую сумму 51500 руб, в том числе: расходы на услуги представителя -50000 руб, оплата почтовых услуг - 1500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2022 г. заявление Савинковой Н.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, поскольку пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения с указанным заявлением.

Отменяя определения суда первой инстанции по частной жалобе Савинковой Н.Н, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 109 ГПК РФ, пришел к выводу что в данном случае отказ в удовлетворении заявления по существу по указанному основанию не соответствует требованиям ч.2 ст. 109 ГПК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что 9 марта 2021 г. Савинковой Н.Н. по данному делу было подано заявление о взыскании с АО "Алтайэнергосбыт" в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, почтовых расходов в размере 1 000 руб. Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2021 г. заявление Савинковой Н.Н. о взыскании судебных расходов было возвращено, поскольку подано по истечении установленного законом срока. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что судом первой инстанции было рассмотрено заявление истца о возмещении судебных расходов, вопрос о возмещении которых уже ранее был разрешен судом, учитывая, что чеки, приложенные истцом в подтверждение несения почтовых расходов, датированы ранее, чем вынесено определение от 22 марта 2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 г.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела решение Центрального районного суда г. Барнаула о частичном удовлетворении исковых требований Савинковой Н.Н. вынесено 12 февраля 2019 г, вступило в законную силу 19 марта 2019 г.

На момент принятия итогового судебного акта по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов. Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 ГК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 г. (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г, соответственно, в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), а заявление о возмещении судебных расходов направлено заявителем в районный суд первоначально - 5 марта 2021 г, повторно - 8 июня 2021 г.

Выводы судебных инстанций о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о взыскании судебных издержек сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Савинкова Н.Н. с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.

Учитывая данные обстоятельства, определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2021г. первоначальное заявление Савинковой Н.Н. о взыскании судебных расходов было возвращено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2021 г. заявление Савинковой Н.Н. о взыскании судебных расходов было возвращено, а процессуальный закон не допускает повторного рассмотрения вопроса, по которому уже принято судебное постановление, суд апелляционной инстанции правомерно на основании п. 2 части 1 статьи 134, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменил определение суда первой инстанции от 28 февраля 2022 г. и прекратил производство по заявлению Савинковой Н.Н. о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного следует, что по сути доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм права, на оспаривание выводов суда и переоценку установленных обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савинковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов