Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13287/2022[88-13659/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/2022 по иску Колигойда М.В, действующей в интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг

по кассационной жалобе Колигойда М.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колигойда М.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15. к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2014 г. Колигойда М.В. поступила в плановом порядке по направлению женской консультации в ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница. 5 мая 2014 г. Колигойда М.В. взята в операционную, "данные изъяты". "данные изъяты" Ребёнок "данные изъяты" переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии, где состояние расценивалось, как тяжелое, ребенок переведен на ИВЛ, ему назначены наркотические обезболивающие средства, диагностирован болевой синдром, "данные изъяты".

8 мая 2014 г. в связи с улучшением состояния ребенок переведен в отделение новорожденных, "данные изъяты"

9 мая 2014 г. ребенок переведен в отделение патологии новорожденных в совместную палату с матерью, ребенок находился по- прежнему в тяжелом состоянии, "данные изъяты"

11 мая 2014 г. состояние ребенка значительно ухудшилось "данные изъяты"

"данные изъяты"

В настоящее время признан инвалидом детства. С рождения нуждается в поэтапном лечении и реабилитации в условиях специализированных стационаров, реабилитационных центров, применении медикаментозного лечения, занятий с дефектологами, логопедами.

Колигойда М.В. были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, ортопедические товары, нейрореабилитацию, расходы на бензин, занятия с дипломированным логопедом - дефектологом; на проезд на маршрутном автобусе до г. Иркутск и обратно; аренду жилых помещений, на услуги адвоката на общую сумму 296 050 рублей 28 копеек.

Истец просила взыскать материальный ущерб и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 296 050 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ФИО8 вследствие некачественного оказания медицинских услуг, в размере 5 000 000 рублей.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г, постановлено удовлетворить частично исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования "Тункинский район".

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Колигойда М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконных, принятии в указанной части нового судебного постановления об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме.

Прокурором прокуратуры Республики Бурятия, участвующим в деле, принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2

Согласно выписке из истории новорожденного N от 29 мая 2014 г, Колигойда М.В. поступила в ГБУЗ ИОКБ ордена "Знак Почета" с акушерским диагнозом: "данные изъяты"

Также представленными суду справками МСЭ подтверждается, что ФИО2 установлена инвалидность: "данные изъяты"

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2017 г, вступившим в законную силу, частично удовлетворено исковое заявление Колигойда М.В. к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг.

В пользу ФИО1 с ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 70 721 рубль 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинских экспертиз в размере 24 980 рублей и 125 242 рубля. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2017 г.

Указанным решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2017 г. установлено, что нарушение стандартов и методик оказания лечения новорожденному, родившемуся с патологией, явилось сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем установлении ему инвалидности.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 г, вступившим в законную силу, исковое заявление Колигойда М.В. к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница о взыскании материального ущерба удовлетворено.

Взыскано с ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница в пользу Колигойда М.В. в счет возмещения материального ущерба 146 145 рублей 3 копейки.

Решением Тункинского районного суда от 17 декабря 2019 г, исковое заявление Колигойда Д.В. к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг удовлетворено частично.

Взыскана с ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" Областная клиническая больница в пользу КолигойдаД.В. компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, материальный ущерб - 117 317 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. решение Тункинского районного суда от 17 декабря 2019 г. изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установив, что нарушение стандартов и методик оказания лечения новорожденному, родившемуся с патологией явилось сопутствующим фактором развития у ФИО8 заболеваний и установлением ему в последующем инвалидности, исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО8, который с момента рождения нуждается в постоянном лечении и наблюдении квалифицированных специалистов, является инвалидом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 800 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указала на то, что с учетом установленных судом нарушений стандартов и методик оказания лечения новорожденному, родившемуся с патологией, явившихся сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем установлении ему инвалидности, размер денежной компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, соразмерен степени перенесенных им нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями материального закона, с учетом возраста и состояния здоровья истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В части отказа во взыскании компенсации материального ущерба судебные акты не обжалуются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, содержащие выводы об имевших место нарушениях стандартов и методик оказания лечения новорожденному, родившемуся с патологией, явившихся сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем установлению у него инвалидности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с действиями ответчика, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошла инвалидизация несовершеннолетнего ФИО8, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, возраст и состояние здоровья истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы Калигойды М.В. фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера компенсации морального вреда, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Оценка характера и степени причиненного несовершеннолетнему ФИО8 морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно. В обжалуемых судебных актах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колигойда М.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: