Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-13288/2022[88-13678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2021-001223-54, по иску ФИО1 к МИФНС N17 по Новосибирской области о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог, по кассационной жалобе МИФНС России N 21 по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 21 декабря 2020 года ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ему было отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 46401 руб. Основанием для отказа в возврате данной суммы явилось то, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы налога. С принятым решением истец не согласен, поскольку в установленный законом срок он не мог подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога по причине того, что об этом узнал лишь 21 декабря 2020 года после подачи заявления от 17 декабря 2020 года в налоговый орган о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам. Иных извещений, сообщений по излишне уплаченным налогам ему не поступало.

Просил обязать возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 46401 руб, а также взыскать госпошлину.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что истец обратился с заявлением с нарушением срока подачи такого заявления, т.е. по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, находят ошибочными выводы судов о соблюдении истцом срока исковой давности. Предметом требований является возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент. В отношении таких сумм имеется иной порядок возврата, отличный от порядка, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса российской Федерации. Документы, предусмотренные таким порядком, истцом не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-0, от 3 июля 2008 г. N 630-О-П, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что налоговый орган не исполнил свою обязанность и не сообщил своевременно истцу о наличии у него переплаты по налогам, в связи с чем ФИО1 ранее декабря 2020 г. не было известно о наличии у него переплаты по налогам в заявленном размере. Установив, что на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек, пришел к выводу, что отказ ответчика возвратить истцу излишне уплаченные налоги является неправомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко