Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13325/2022[88-13723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2022 (УИД 55RS0007-01-2020-003859-32) по иску Ершова Андрея Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области", Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на получение пособия на погребение, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ершов Андрей Николаевич (далее по тексту - Ершов А.Н.) обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Омской области"), Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на получение пособия на погребение.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ершова А.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г, исковые требования Ершова А.Н. удовлетворены. На Военный комиссариат Омской области возложена обязанность произвести Ершову А.Н. выплату единовременного пособия на погребение после смерти пенсионера ФИО14 ФИО28, умершей 25 мая 2017 г.

ФКУ "Военный комиссариат Омской области" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Получение пособия на погребение носит заявительный характер, истец в военный комиссариат за получением пособия в установленный законом срок не обращался, в связи с чем продолжалось начисление пенсии умершей, в результате чего Ершовым А.Н. за период с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. незаконно были сняты денежные средства в сумме 172 398, 87 рублей, что не исключает его заинтересованности в неосведомленности военного комиссариата о смерти его матери. С учетом даты смерти ФИО16 Л.А. шестимесячный срок обращения за пособием на погребение истек 25 ноября 2017 г. Истец в полной мере был осведомлен о своих правах и у него имелась возможность реализовать свое право на получение пособия на погребение матери в установленный законом срок, однако он такой возможностью не воспользовался. Срок на обращение за получением пособия на погребение пропущен, основания для восстановления пропущенного срока. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ершов А.Н. является сыном ФИО18 Л.А, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ г.

26 мая 2017 г. Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области выдана справка о смерти ФИО19 Л.А. N N для получения пособия на погребение.

23 мая 2018 г. Ершов А.Н. обратился к Военному комиссару Кировского АО г. Омска с заявлением о выплате пособия на погребение матери, ФИО21 Л.А. В заявлении истец указал, что ФИО22 Л.А. являлась вдовой старшего офицера и получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации, погребение матери произведено за его счет, о праве на получение пособия на погребение военный комиссар своевременно не известил, сообщив об этом лишь 27 марта 2018 г. в письме N ОСиПО/1632.

29 мая 2018 г. истцу было отказано в назначении указанного пособия, в связи с пропуском 6-месячного срока со дня наступления смерти ФИО23 Л.А.

Ершов А.Н, полагая отказ незаконным, а пропуск срока на получение пособия на погребение пропущенным по уважительной причине, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возможность восстановления срока для получения пособия на погребение Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не предусмотрена.

Проверяя законность судебных постановлений в кассационном порядке, установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, суды неправильно истолковали статью 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", указав, что возможность восстановления срока для обращения за выплатой социального пособия на погребение указанным законом не предусмотрена, не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с личностью Ершова А.Н, послуживших причиной обращения за выплатой социального пособия на погребение по истечении шестимесячного срока со дня смерти его матери ФИО26 Л.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 5 августа 2021 г. отменила решение Центрального районного суда г. Омска от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2020 г, дело направило на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пунктом 21 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для получения пособия на погребение и наличии оснований для его восстановления, и возложения на ответчика обязанности по выплате пособия на погребение.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что срок обращения с заявлением о выплате пособия на погребение пропущен истцом по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы, что Ершов А.Н. своевременно не уведомил Военный комиссариат Омской области о смерти матери, продолжая получать назначенную ей пенсию по случаю потери кормильца, как не имеющий правового значения

в спорном правоотношении.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Т.В. Леонтьева

О.С. Андуганова