Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-13479/2022[88-14065/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-007503-81, по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным решения финансового уполномоченного N N от 3 августа 2021 г. по обращению ФИО1, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя финансового уполномоченного ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного от 3 августа 2021 г. N N частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с банка денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и платы за подключение к Программе страхования, платы за услугу "Гарантия минимальной ставки 9, 9 %", комиссии за подключение к пакету расчетно-гарантийных услуг "Все включено".

ПАО "Совкомбанк" не согласно с данным решением, просит признании решение незаконным и его отменить, ссылаясь на неверное толкование финансовым уполномоченным сущности оказываемых ФИО1 услуг и правового регулирования сложившихся правоотношений.

Решением Абаканского городского суда от 20 октября 2021 г. требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г. решение Абаканского городского суда от 20 октября 2021 г в части признания незаконным и отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 3 августа 2021 г. N N о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за услугу "Гарантия минимальной ставки 9, 9 %" в сумме 3920 руб, а также подключение к пакету расчетно-гарантийных услуг "Все включено" в сумме 9999 руб. отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" в указанной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взысканы с ПАО "Совкомбанк" в пользу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что финансовый уполномоченный не имел права подавать апелляционную жалобу, в связи с чем не было оснований для ее рассмотрения. Кроме того, банком не были нарушены права заемщика как потребителя, условия взимания денежных средств были оговорены, и потребитель с ними согласился. При этом, услуги не были навязаны потребителю. С заявлением об отказе предоставленных услуг потребитель обратился по прошествии установленных договором 30 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 9, 309, 420, 421, 422, 432, 851, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции исходил из добровольного согласия заемщика ФИО1 на оказание ей спорных платных услуг и отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований для возврата оплаты за них по причине досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств, в связи с чем не согласился с решением финансового уполномоченного и удовлетворил требования банка.

Суд апелляционной инстанции не согласился в части с выводами суд первой инстанции, отменил решение в части и принял новое об отказе в удовлетворении требований.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 453, 958, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что, поскольку заемщиком кредитные обязательства исполнены досрочно, то он вправе отказаться и от связанных с этим дополнительных услуг, а банк был обязан возвратить ему полученные денежные средства пропорционально периоду (объему) оказанных услуг. Принимая во внимание, что в период действия кредитного договора ФИО1 услугой "Гарантия минимальной ставки 9, 9%" и пакетом расчетно-гарантийных услуг "Все включено" не воспользовалась, при этом доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с подключением данных услуг, ПАО "Совкомбанк" не представлено, банк получил неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере стоимости данных услуг. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко