Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13648/2022[88-14143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-004723-21

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автопомощник" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автопомощник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 23 июня 2021 г. между ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключен договор потребительского кредита N

Кроме того, с истцом также был заключен абонентский договор об оказании услуг N N от 23 июня 2021 г. в рамках программы круглосуточной помощи на дорогах с ООО "Автопомощник". Абонентская плата по данной программе была уплачена в полном объеме 149500 руб.

На досудебную претензию о возврате денег был получен отказ, при чем совершенно от другой компании (документы в приложениях).

Просит суд взыскать денежные средства в размере 148385, 20 руб. за оплату по абонентскому договору об оказании услуг N N от 23 июня 2021 г. в рамках программы круглосуточной помощи на дорогах с ООО "Автопомощник".

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены, с ООО "Автопомощник" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 148385, 20 руб, штраф в размере 74192, 60 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что судами сделан надуманный вывод о сроке действия договора 5 лет, тогда как он был заключен на 14 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 429.4, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действие абонентского договора с ООО "Автопомощник" составляет период с 23 июня 2021 г. по 22 июня 2026 г, при этом, истец воспользовалась своим правом и отказалась от услуг ООО "Автопомощник", подав соответствующее заявление 4 июля 2021 г.

Принимая во внимание, что за период с даты заключения договора до даты направления истцом заявления об отказе от программы круглосуточной помощи на дорогах, фактически услуги могли быть оказаны истцу, суд пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату за исключением указанного периода, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в вышеуказанном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко