Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13664/2022[88-14145/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0027-01-2021-000361-13

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2ёновича на решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 1 июня 2016 г. истец являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

23 июля 2016 г. в отношении указанного имущества между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи. Впоследствии, согласно объяснениям истца, ему стало известно, что ответчик ФИО3 при заключении договора обманул его.

Согласно условиям договора, он продал вышеуказанный земельный участок с домом ответчику за 80000 рублей. Намерений продавать свой земельный участок с домом он не имел, тем более за такую низкую цену. В период оформления договора купли-продажи он злоупотреблял спиртными напитками, а также у него ампутирована нижняя конечность и он не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств его заключения также не помнит. При совершении сделки истец находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, который воспользовался его болезненным состоянием, выразившимся в алкогольном опьянении, воздействии лекарственных средств от разных заболеваний.

Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, он не получал, ответчик их ему не передавал, расписок в получении денежных средств он ответчику не писал.

Об обстоятельствах продажи дома и земельного участка он узнал в марте 2019 г, когда после заключения брака решилпрописать в доме свою супругу ФИО7 и в ее регистрации по месту жительства было отказано. У истца долгое время была проблема в получении юридической помощи, так как все отказывались.

Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, истребовать из чужого незаконного владения и обязать передать ФИО12. спорное имущество, взыскать с ответчика упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий и их контролировать, чему судами не дана надлежащая оценка. Данное состояние подтверждается медицинскими документами. Кроме того, суд самостоятельно, по своей инициативе, приобщил к делу решение Чунского районного суда от 2017 г, на основании которого критически отнесся к показаниям свидетелей. Также судом не были учтены обстоятельства того, что имущество ФИО3 не передавалось до 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 12, 153, 154, 166, 179, 181, 199, 209, 218, 301, 304, 421, 432, 549, 550, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый договор заключен в письменной форме в соответствии с нормами действующего законодательства, предъявляемыми к данным договорам, условия договора сторонами исполнены, волеизъявление сторон, в том числе продавца ФИО1, было направлено на наступление правовых последствий совершенной возмездной сделки, которые достигнуты, расчет в соответствии с условиями договора купли-продажи произведен, имущество передано продавцом покупателю ФИО3, который, в результате совершения соответствующей сделки, приобрел право собственности на спорное имущество, зарегистрировав его в установленном законом порядке, при этом, вопреки доводам истца, доказательств совершения сделки под влиянием обмана, истцом суду представлено не было. Истец недееспособным не признан, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки купли-продажи от 23 июля 2016 г. недействительной по заявленному истцом основанию, применения последствий недействительной сделки суд не усмотрел.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 23 июля 2016 г, составляющего 1 год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко