Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13714/2022[88-14131/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2021-008431-36

по иску Загудаевой Антонины Борисовны к Гришкиной Тамаре Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО8 просила ее перечислять ей денежные средства для оказания юридической и медицинской помощи на имя своей бабушки- ФИО2 Каких-либо договорных отношений у нее с ней не было. Она больна раком, в настоящее время у нее ремиссия. Указала, что перевела на имя ответчика для ФИО8 платежи: 26 июня 2017 г. - 170 000 рублей, 22 октября 2017 г. - 5 000 рублей, 13 марта 2018 г. - 100 000 рублей, 30 апреля 2018 г. - 200 000 рублей, 3 мая 2018 г. - 250 000 рублей, 3 июля 2018 г. - 250 000 рублей, всего на общую сумму 975 000 рублей. Считает указанные суммы неосновательным обогащением в связи с чем, просит их взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 марта 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, в обоснование указывает, что суды применили норму права, не подлежащую применению. Истица не имела намерения передать деньги в дар, поскольку существовало обязательство. Ответчик присвоили денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Суды сделали ошибочный вывод, что деньги были переданы в рамках семейных отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что перевод денег носил родственный, добровольный и безвозмездный характер, в отсутствие каких-либо обязательств, без встречного предоставления, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко