Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-13779/2022[88-14235/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0033-01-2021-003627-44 по иску Шилова Александра Михайловича, Шиловой Елены Федоровны к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставления жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации города Лесосибирска на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилов А.М, Шилова Е.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Лесосибирска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира "адрес". Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Лесосибирска от 31 декабря 2015 г, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы". На требование истцов о предоставлении жилого помещения ответчик в сообщении указал, что у истцов отсутствует право на предоставление взамен аварийного иного жилого помещения, поскольку на момент признания жилого дома аварийным у Шиловой Е.Ф. имелось право собственности на иное жилое помещение.

После уточнения иска просили обязать администрацию города Лесосибирска предоставить в общую долевую собственность Шилову А.М, Шиловой Е.Ф. жилое помещение, общей площадью не менее 41, 1 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска. отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по "адрес".

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г. исковые требования Шилова А.М, Шиловой Е.Ф. удовлетворены. На администрацию города Лесосибирска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Шилову А.М, Шиловой Е.Ф. по ? доли каждому, взамен жилого помещения, расположенного по "адрес", равнозначное жилое помещение, площадью не менее 41, 1 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в пределах города Лесосибирска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 г. изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацами следующего содержания:

Прекратить право общей долевой собственности Шилова Александра Михайловича, Шиловой Елены Федоровны на жилое помещение, расположенное по "адрес", после предоставления Шилову Александру Михайловичу, Шиловой Елене Федоровне равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием город Лесосибирск право собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", после предоставления Шилову Александру Михайловичу, Шиловой Елене Федоровне равнозначного жилого помещения.

В кассационной жалобе администрации города Лесосибирска ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Шиловой Е.Ф. и Шилову А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры, расположенной по "адрес", общей площадью 41, 1 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от 2 сентября 1998 г, свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 2020 г.

Распоряжением администрации города Лесосибирска от 31 декабря 2015 г. N 1486-р многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Лесосибирска от 9 июня 2021 г. N 536 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, по "адрес", для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома, площадью 1082 кв.м, с объектами недвижимого имущества по "адрес".

Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от 31 декабря 2015 г. жилой дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Согласно обязательствам истцы избрали способ обеспечения жилым помещением взамен жилого помещения признанного аварийным путем предоставления другого жилого помещения.

12 августа 2021 г. администрацией города Лесосибирска в адрес Шилова А.М. направлено сообщение о том, что поскольку до признания дома "адрес" в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, у Шиловой Е.Ф. имелось иное пригодное для проживания жилое помещение, в рамках реализации Программы им будет предоставлено возмещение за жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шилова А.М. и Шиловой Е.Ф, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности Шиловой Е.Ф. на квартиру, расположенную по "адрес", возникло до введения в действие части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцы в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а потому истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность, взамен жилого помещения, расположенного по "адрес", признанного аварийным.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с выводами суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения Шилову А.М. и Шиловой Е.Ф. взамен аварийного согласилась, руководствуясь подпунктом "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дополнила резолютивную часть решения выводами о прекращении права общей долевой собственности истцов на признанное аварийным жилое помещение, расположенное по "адрес", и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Лесосибирск, после предоставления истцам равнозначного жилого помещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доводы кассационной жалобы о преждевременном обращении истцов в суд, поскольку окончание переселения граждан по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы" планируется до 1 сентября 2025 г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции указал, что распоряжением администрации г. Лесосибирска от 31 декабря 2015 г. N 1486-р многоквартирный дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу и пункте 4 данного распоряжения указано на необходимость отселения жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2021 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств, доводы о предпринятых мерах в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", изложенные администрацией города Лесосибирска в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют.

Делая вывод об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 6 и пункта 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу, что Шиловой Е.Ф. на основании договора купли-продажи от 21 октября 2015 г. принадлежит пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по "адрес", данное право возникло до введения в действие части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору, Оспаривая данный вывод суда, кассатор указывает на обратное, что при изъятии жилого помещения подлежат применению положения пунктов 8.1. и 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Красноярского края от 9 июля 2020 г. N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции".

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные названным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В апелляционном порядке указанные выводы суда оспорены не были, их законность и обоснованность судом апелляционной инстанции в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по существу не проверялись, в связи с чем, исходя из принципа диспозитивности, по мотиву отсутствия стадии апелляционного обжалования, суд кассационной инстанции не проверяет указанные доводы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2021 г. в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Лесосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи