Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-13797/2022[88-14529/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 22MS0008-01-2021-001611-72 по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 17 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула 17 мая 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным судебным приказом, в обоснование ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, в силу которых она не получила судебный приказ в установленный срок.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Удовлетворяя заявление ООО " Управляющая компания Траст" о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что соответствующее заявление о взыскании задолженности по кредитному договору основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда и вынесении судебного приказа не были нарушены требования процессуального законодательства, регулирующие порядок приказного производства. Оснований для его отмены нет.

При этом, обстоятельства, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о незаконности его вынесения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 29 апреля 2022 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данное определение ФИО1 не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер