Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-14303/2022[88-14689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0018-01-2021-008326-46 по иску Алексеева Александра Лазаревича, Бархатова Николая Васильевича, Федорова Виталия Альбертовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта" об установлении факта пользования земельным участком

по кассационной жалобе АлексееваА.Л, БархатоваН.В, ФедороваВ.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24декабря2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21марта2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев А.Л, Бархатов Н.В, Федоров В.А. обратились с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта" (далее - ГАПОУ БРТАТ, Техникум), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - Минимущество РБ) об установлении факта пользования земельным участком, ссылаясь на то, что с 30 декабря 2004 г. истцы пользовались земельным участком по "адрес", открыто, непрерывно и добросовестно, возвели на нем гаражи. Ранее земельный участок находился в федеральной собственности, а в 2008 г. передан в собственность Республики Бурятия. Полагают, что установление данного факта послужит основанием для оформления прав собственности на земельный участок в порядке "гаражной амнистии". После уточнения исковых требований просили установить факт пользования земельным участком с кадастровым номером N в координатах характерных точек, расположенным по "адрес", до 30 декабря 2004 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21марта2022г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АлексееваА.Л, БархатоваН.В, ФедороваВ.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10 392 кв.м, расположенный по "адрес", изначально находился в федеральной собственности, а затем передан в собственность Республике Бурятия.

Минимуществом РБ, уполномоченным на управление имуществом республики Бурятии, указанный земельный участок передан в бессрочное пользование ГАПОУ БРТАТ.

На части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" размещены капитальные гаражи, владельцами которых, среди прочих, являются истцы Алексеев А.Л, Бархатов Н.В, Федоров В.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2021 г. вступившим в законную силу 11 октября 2021г, по гражданскому делу по иску ГАПОУ БРТАТ к Носкову А.В, Алексееву А.Л, Меньшикову Н.Г, Бархатову И.В, Федорову В.А, Дорожкову А.П, Сергеевой (Карнышовой) С.С, Бельской Л.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении его от самовольно возведенных гаражей, приведение в пригодное для использования состояние установлено, что строительство гаражей осуществлялось в конце 1990-х годов, с разрешения и при непосредственном участии директора учебного заведения. Документов, подтверждающих, что земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен уполномоченным лицом для строительства гаражных боксов, не имеется. Земельный участок находился в государственной собственности, правом распоряжения им сначала обладало Росимущество, а затем до настоящего времени обладает Минимущество РБ. Спорные гаражи, в том числе истцов по настоящему делу, были признаны самовольной постройкой, иск ГАПОУ БРТАТ удовлетворен, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" истребован из незаконного владения граждан, в том числе Алексеева А.Л, Бархатова Н.В, Федорова В.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 пункта 3, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Республикой Бурятией, участок передан в постоянное бессрочное пользование ГАПОУ БРТАТ, а потому может приобретаться в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом факт пользования данным земельным участком не повлечет для истцов возникновение права собственности на него, доказательств пользования спорным земельным участком на законном основании истцами представлены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. (вопрос 2), указано, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так называемого законом о "гаражной амнистии" (далее - Закон N 79-ФЗ) предусматривают случаи, когда до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Воспользоваться "гаражной амнистией" могут граждане - владельцы гаражей, возведенных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации; их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, по соглашению у лица, подпадающего под "гаражную амнистию" (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

Исходя из содержания приведенного закона, в случаях его применения у лица должно быть право пользоваться участком, как-то, земля передана ему какой-либо организацией, распределена гаражным кооперативом; не попадают под "гаражную амнистию" самовольные постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ; пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22).

Поскольку истцами не представлены доказательства того, что они имели, но утеряли правоустанавливающий документ о принадлежности им на каком-либо праве спорного земельного участка, либо имеется право пользоваться участком, предусмотренное Законом N 79-ФЗ, то суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления факта пользования недвижимым имуществом.

Факт самовольного возведения истцами гаражных боксов, являющихся самовольной постройкой, т.е. на земельном участке, не предоставленном для их размещения, фактическое пользование истцами при отсутствии законных оснований спорным земельным участком до 30 декабря 2004г, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032604:27 истребован из незаконного владения граждан, в том числе Алексеева А.Л, Бархатова Н.В, Федорова В.А. установлен решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятии от 11 октября 2021г, имеющих в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось. Материалы дела не содержат данных, опровергающих выводы суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2021г, не состоялось в виду болезни судьи, в судебное заседание 24 декабря 2021г, в котором было принято решение, истцы не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, являющегося правом суда, не усматривалось.

То обстоятельство, на которое указывают кассаторы, что судом было отказано в допросе свидетеля Дорожкова А.П, материалами дела не подтверждено, о вызове данного свидетеля с целью допроса в судебном заседании истцы не просили, письменные объяснения Дорожкова А.П. по ходатайству истцов были приобщены к материалам дела и получили оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.

В силу названных выше норм материального права, учитывая представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, а также установленные в ходе судебных разбирательств факты, не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию подателей жалобы, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 24декабря2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21марта2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу АлексееваА.Л, БархатоваН.В, ФедороваВ.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи