Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14845/2022[88-14969/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2022; 22RS0015-01-2021-002621-89 по иску Синица Юлии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Синица Юлии Михайловны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Синица Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО "Центр правовой поддержки", с учетом уточнения иска просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору юридических услуг в сумме 11 730 руб, проценты за период с 22 февраля 2021 г. по 15 ноября 2021 г. и по день уплаты долга в сумме 602 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 6 166 руб, а также судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Синица Ю.М. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Убираева С.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2021 г. между ООО "Центр правовой поддержки" - исполнитель, и Синица Ю.М.- заказчик, заключен договор N Б-30012106 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель исполнитель определяет самостоятельно.

В данном договоре указан перечень оказываемых услуг: представление интересов Синица Ю.М. в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу лишения родительских прав.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50 750 руб. и выплачивается заказчиком до 15 мая 2021 г. в сумме 45 750 руб, заказчик вносит предварительную сумму в размере 5 000 руб.

Синица Ю.М. оплатила в кассу ответчика по договору об оказании юридических услуг общую сумму 20 000 руб. 3 платежами, что подтверждается кассовыми чеками от 30 января 2021 г. в сумме 5 000 руб, от 3 февраля 2021 г. в сумме 5 000 руб, от 11 февраля 2021 г. в сумме 10 000 руб.

1 февраля 2021 г. ООО "Центр правовой поддержки"- принципал, заключил агентский договор с Убираевым С.С, - агент, по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала правовые и иные действия по договору N Б-30012106 об оказании юридических услуг от 30 января 2021 г, заключенному принципалом с Синица Ю.М, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. За исполнение поручения по настоящему договору принципал предоставляет агенту за услуги вознаграждение в размере 15 225 руб.

12 февраля 2021 г. Синица Ю.М. обратилась в ООО "Центр правовой поддержки" с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг по договору N Б- 30012106 от 3 января 2021 г. ввиду служебной необходимости перевода в другое место службы в РВСН РФ, и возврате денежных средств в сумме 20 000 руб.

В ответе ООО "Центр правовой поддержки" от 19 февраля 2021 г. Синица Ю.М. сообщено о том, что принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в сумме 4 250 руб, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предложено представить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

19 мая 2021 г. денежные средства от ООО "Центр правовой поддержки" в сумме 4 250 руб. были зачислены на счет Синица Ю.М. в Банке ВТБ, что подтверждается выпиской по счету от 17 июня 2021 г.

Из отчета агента Убираева С.С. от 5 февраля 2021 г. следует, что им подготовлено исковое заявление о лишении родительских прав Синица Ю.Н, заявление в Новоалтайское МОСП о предоставлении копий документов в отношении Синица Ю.Н. Акт об ознакомлении с подготовленными документами подписан клиентом 3 февраля 2021 г.

Из акта об ознакомлении с подготовленными документами от 3 февраля 2021 г. следует, что Синица Ю.М. ознакомилась с подготовленными ООО "Центр правовой поддержки" по договору от 30 января 2021 г. документами - исковым заявлением в суд о лишении родительских прав, заявлением в РОСП.

Согласно акту, претензий к количеству и качеству подготовленных документов не представлено.

В материалы настоящего дела представителем ответчика представлено исковое заявление, указанное в акте, адресованное в Новоалтайский городской суд от истца Синица Ю.М. к ответчику Синица Ю.Н. о лишении родительских прав, подписанное истцом и датированное 3 февраля 2021 г.

Синица Ю.М. не оспаривала свою подпись в этом иске, получив его экземпляр от ответчика.

Кроме того, представителем ответчика суду предоставлено заявление от имени Синица Ю.М. в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит представить расчет задолженности по алиментам, взыскиваемых с Синица Ю.Н. на содержание ребенка, копии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами установлено, что он совершил действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том, числе, заключение ООО "РЦФЭБИСЭ" от 8 октября 2021 г. N 130-ОЭ/2021, прайс на юридические услуги ООО "Центр правовой поддержки", утвержденный приказом генерального директора N 1о/д от 15 октября 2019 г, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 9, 10, 421, 422, 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что по договору об оказании юридических услуг ответчиком истцу частично были оказаны юридические услуги, фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору истец обязана оплатить, разница между внесенной истицей оплатой по договору и понесенными ответчиком расходами в сумме 4 250 руб. ей возвращена ответчиком в добровольном порядке.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор об оказании юридических услуг сторонами заключен 30 января 2021 г. Срок действия договора определен до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1. договора).

В пункте 2.2.4 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг в день передачи заказчику проектов составленных документов, т.е. фактического оказания услуг. Утрата интереса заказчика к юридическим услугам по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает обязанности с заказчика по получению составленных проектов документов и оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, истец до момента оказания ему услуг по договору в полном объеме и подписания акта выполненных работ, воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора.

Следовательно, вывод суда о том, что при отказе от договора об оказании юридических услуг заказчик Синица Ю.М. обязана оплатить исполнителю ООО "Центр правовой поддержки" фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, соответствует указанным нормам материального права и условиям договора.

Синица Ю.М. оплатила в кассу ответчика по договору об оказании юридических услуг общую сумму 20 000 руб, из которых 19 мая 2021 г. 4 250 руб. были ответчиком в добровольном порядке возвращены истице путем зачисления на счет Синица Ю.М. в Банке ВТБ, что подтверждается выпиской по счету от 17 июня 2021 г.

Согласно прайсу на юридические услуги ООО "Центр правовой поддержки", утвержденному приказом генерального директора N1о/д от 15 октября 2019 г, стоимость услуг по подготовке документов составляет: претензии, заявления (ходатайства), письма/жалобы в организации (один документ) от 3 000 руб. до 6 000 руб, исковые заявления в районный (городской) суд (один документ) - 12 750 руб.; стоимость услуг по представлению интересов в судах 1-й инстанции от 50 000 руб.

Судом установлено, что за вычетом стоимости услуг по составлению заявления в Новоалтайский МОСП в 3 000 руб, и по составлению иска в городской суд общей юрисдикции в 12 750 руб, а всего 15 750 руб, оставшиеся денежные средства в сумме 4 250 руб. истцу возвращены (20 000 - 3 000 - 12 750 - 4 250).

Доводы истца о том, что в договоре на оказание юридических услуг указана только общая сумма, включающая в себя подготовку документов и представление интересов в суде, о стоимости за составление искового заявления стороны не договаривались, действующие тарифы в договоре не указаны, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку из буквального толкования пункта 1.2 договора следует, что исполнитель обязался подготовить документы по вопросу лишения родительских прав для обращения в суд.

Согласно Решению некоммерческой организации Адвокатская Палата Алтайского края от 24 апреля 2015г. "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь" вознаграждение за досудебную подготовку дела (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления и отзыва) составляет от 25 000 руб. за день занятости.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что тарифы юридических услуг, утвержденные ответчиком, не превышают тарифы аналогичных услуг на рынке края. Доводы истицы о том, что до заключения договора представитель ответчика устно говорил, что стоимость составления искового заявления составляет 2 000 руб, не подтверждены доказательствами.

Результаты оценки доказательств, в том числе в том, заключения ООО "РЦФЭБИСЭ" от 8 октября 2021 г. N 130-ОЭ/2021, прайса на юридические услуги ООО "Центр правовой поддержки", утвержденного приказом генерального директора N1о/д от 15 октября 2019 г, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова