Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15164/2022[88-15753/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4229/2021 (УИД: 22RS0066-01-2021-006429-27) по иску Бобарыкина Дениса Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Бобарыкина Дениса Владимировича на решение Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобарыкин Денис Владимирович (далее - Бобарыкин Д.В, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Бобарыкин Д.В. указал, что с мая 2007 г. он проходил службу в органах внутренних дел. С января 2021 года являлся заместителем начальника ОЗИ ЦИТСи ЗИ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

На основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю N л/с от 16 декабря 2020 г. был откомандирован с 3 января 2021 г. в составе "данные изъяты" сроком на 180 суток на территорию "адрес".

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю N л/с от 7 сентября 2021 г, с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы органов внутренних дела, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания для расторжения контракта и его увольнения со службы органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в приказе N л/с указано заключение по результатам служебной проверки от 30 августа 2021 г.

С заключением по результатам служебной проверки от 30 августа 2021 г, приказом N л/с от 7 сентября 2021 г. о расторжении контракта и увольнения со службы органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец не согласен и считает их необоснованными и незаконными.

Истец полагает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения должно быть квалифицировано не как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а как грубое нарушение служебной дисциплины, за которое может быть применена не только самая строгая мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, но и другие меры дисциплинарного взыскания. Применение самой строгой меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не соответствует тяжести нарушения служебной дисциплины. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец не совершал. В ходе служебной проверки данные обстоятельства не установлены.

С учетом уточнений исковых требований Бобарыкин Д.В. просил суд признать незаконным и отменить:

заключение по результатам служебной проверки от 30 августа 2021 г, приказ начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 сентября 2021 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; возложить на ответчика обязанность восстановить на работе в прежней должности - заместителя начальника ОЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Алтайскому краю и выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, по состоянию на 22 декабря 2021г. в размере 287601, 05 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Бобарыкину Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Бобарыкин Д.В. просит об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильную квалификацию судами грубого нарушения служебной дисциплины как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что привело к незаконному расторжению контракта и увольнению. Заявитель полагает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, за совершение которого в силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника могут быть наложены иные дисциплинарные взыскания, кроме увольнения. Полагает, что допущенный им проступок не является грубым и не подрывает репутацию сотрудника органов внутренних дел.

Относительно доводов кассационный жалобы прокурором Алтайского края принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Бобарыкин Д.В, представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела что с мая 2007 года Бобарыкин Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 января 2021 г. в должности заместителя начальника отдела защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Алтайскому краю.

С 3 января 2021 г. на основании приказа руководителя ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 декабря 2020 г. N л/с Бобарыкин Д.В. откомандирован на временную должность специалиста группы технической защиты информации отдела информационных технологий, связи и защиты информации "данные изъяты" сроком на 180 суток.

В соответствии с пп.11.1 Правил внутреннего служебного распорядка ВОГОиП МВД России, утвержденных приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "данные изъяты" округу от 21 августа 2019 г. N, с учетом внесенных изменений, для сотрудников в период с понедельника по пятницу устанавливается режим служебного времени с 8 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин.

Согласно п. 46.11 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений "данные изъяты" на объектах группировки запрещается появляться или находиться в расположении и (или) на территории объектов в состоянии опьянения, распивать спиртные напитки, употреблять спиртосодержащие и иные сильнодействующие лекарственные средства без назначения врача.

С данным положением Бобарыкин Д.В. ознакомлен, что отражено в соответствующей ведомости и им не оспаривается.

В п. 32 должностной инструкции старшего специалиста (руководителя группы) группы по противодействию техническим разведкам и технической защиты информации отделения технической защиты информации и специальной связи отдела информационных технологий, связи и защиты информации Центра обеспечения и управления ВОГОиП МВД России Бобарыкина Д.В, утвержденной 28 января 2021 г. начальником ЦОУ ВОГОиП МВД России, предусмотрено, что Бобарыкин Д.В. должен соблюдать запреты, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом "О полиции" и другими федеральными законами, знать и строго исполнять требования, в том числе Положения от 6 сентября 2019 г. N.

30 июня 2021 г. начальником смены дежурной службы ООДДС штаба ГУ ВОГОиП МВД России проинформирован руководитель ВОГОиП МВД России о выявленном нарушении распорядка дня и служебной дисциплины, выразившимся в нахождении сотрудников "данные изъяты", в том числе Бобарыкина Д.В, с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 июля 2021 г. N, 1 июля 2021 г. в 1 час. 12 мин. у Д.В. Бобарыкина зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме - "данные изъяты"

1 июля 2021 г. Бобарыкиным Д.В. даны объяснения.

10 июля 2021 г. врио руководителя "данные изъяты" утверждено заключение проверки от 9 июля 2021 г. по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2021 г. на территории пункта временной дислокации "данные изъяты", в том числе, подполковника внутренней службы Бобарыкина Д.В.

По результатам проверки усмотрено нарушение, в том числе, со стороны Бобарыкина Д.В, служебной дисциплины, выразившееся в нахождении 30 июня 2021 г. в 23 час. 15 мин. в спальном помещении N общежития N на территории "данные изъяты" России в состоянии алкогольного опьянения. Принято решение направить заключение и материалы проверки в отношении Бобарыкина Д.В. по месту прохождения службы сотрудником для рассмотрения вопроса о назначении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности.

23 июля 2021 г. данная информация поступила в ГУ МВД России по Алтайскому краю, о чем врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Алтайскому краю составлен рапорт на имя врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю.

28 июля 2021 г. руководителем ГУ МВД России по Алтайскому краю назначена служебная проверка в виде резолюции на рапорте от 23 июля 2021 г.

2 и 5 августа 2021 года Бобарыкиным Д.В. даны объяснения в рамках проведения служебной проверки.

30 августа 2021 г. начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нахождения сотрудника органов внутренних дел в состоянии опьянения в период пребывания в служебной командировке "данные изъяты" в отношении заместителя начальника отдела защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Алтайскому краю. Установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении 30 июня 2021 г. на объекте "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Так, в заключении отражено, что Бобарыкин Д.В. 30 июня 2021 г, в нарушение требований приказа "данные изъяты" от 6 сентября 2019 г. N "Об утверждении Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений "данные изъяты"", употребил спиртные напитки и в этот же день в 22 час. 55 мин. сотрудниками "данные изъяты" обнаружен в спальном помещении N общежития N ПВД ВОГОиП по месту своей временной дислокации на период служебной командировки с внешними признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлено.

Причиной и условием совершенного проступка следует считать его низкие моральные качества и личную недисциплинированность. Бобарыкин Д.В. представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

7 сентября 2021 г. Бобарыкин Д.В. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, выразил несогласие с вынесенным дисциплинарным взысканием, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

7 сентября 2021 г. начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесен приказ N л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Бобарыкина Д.В. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении 30 июня 2021 г. на объекте ВОГОиП МВД России в состоянии опьянения, 8 сентября 2021 г. без выплаты единовременного пособия.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении порядка проведения оспариваемой служебной проверки и увольнения, при доказанности факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, состав и обстоятельства которого указаны в заключении служебной проверки от 30 августа 2021 г, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Пунктом 111 приказа МВД России от 27 мая 2021 г. N 300 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы.

Аналогичное положение содержалось в п. 111 ранее действующего приказа МВД России от 14 февраля 2017 г. N 65 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации".

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее, чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из частей 8, 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее, чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Согласно п. 21 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период нахождения в служебной командировке, проводится в установленном порядке по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, направившего сотрудника в командировку.

Таким образом, нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения проверки не позднее, чем через 1 месяц со дня ее утверждения и не может быть наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, при этом в указанные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника в отпуске, его временной нетрудоспособности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Срок проведения проверки составляет 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период нахождения в служебной командировке, проводится по решению руководителя подразделения МВД России, направившего сотрудника в командировку.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения процедуры проведения служебной проверки, результаты которой явились основанием для увольнения истца, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае решение о проведении проверки принято врио руководителя территориального органа МВД России 28 июля 2021 г. в виде резолюции на рапорте, содержащем обстоятельства, нуждающиеся в проверке на предмет совершения сотрудником дисциплинарного проступка. В ходе проведения служебной проверки на основании приказа от 30 июля 2021 г. N л/с Бобарыкин Д.В. находился в дополнительном отпуске с 2 по 11 августа 2021 года и с 12 по 20 августа 2021 года (19 дней), которые в срок проведения проверки не включаются. То есть, 30-ым днем проведения проверки является 14 сентября 2021 г. У Бобарыкина Д.В. отобрано объяснение, разъяснены права и обязанности. Далее, в установленной срок (до истечения 30 дней - 30 августа 2021 года) служебная проверка окончена, заключение по материалам служебной проверки утверждено руководителем ГУ МВД России по Алтайскому краю 30 августа 2021 г.

С учетом характера проступка, 6-месячный срок на привлечение к дисциплинарной ответственности, исчисляемый с момента совершения проступка (30 июня 2021 года), не пропущен.

Заключением служебной проверки установлен факт совершения 30 июня 2021 г. истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данное заключение и установленный в нем факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оценены судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении служебной проверки приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, его вины, причин и условий, способствовавших совершению такового.

При этом истцом факт нахождения 30 июня 2021 г. на объекте "данные изъяты" в состоянии опьянения не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к неправильной, по мнению заявителя, квалификации грубого нарушения служебной дисциплины (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что привело к незаконному расторжению контракта и увольнению.

Учитывая, что вменяемый истцу проступок совершен во внеслужебное время, судами первой и апелляционной инстанций правильно обращено внимание на то, что основанием для увольнения явилось совершение Бобарыкиным Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а не ненадлежащее исполнение, возложенных на него служебных обязанностей (пункт 3 части 2 статьи 49, пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

Факт совершения проступка во внеслужебное время истец не оспаривает.

При этом совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении в состоянии опьянения на объекте "данные изъяты" (спальное помещение N общежития N ПВД ВОГОиП) не может быть приравнено к ненадлежащему исполнению истцом служебных обязанностей. Как указано в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Суды пришли к верному выводу, что применение других мер ответственности, на что ссылается истец, полагая необходимым применить к спорным правоотношениям пункт 3 части 2 статьи 49, пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Установив совершение сотрудником органов внутренних дел деяния, подрывающего деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающего требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, суды обосновано пришли к выводу о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Применение пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не требует обязательного наличия каких-либо неблагоприятных последствий, в частности, в виде нарушения сотрудником общественного порядка, учитывая, что сам по себе факт нахождения во внеслужебное время истца на территории объекта группировки в состоянии опьянения в нарушение установленных запретов, о которых истцу было известно, в том числе ввиду его неоднократного командирования на территорию Северо-Кавказского региона, свидетельствует о совершении сотрудником органов внутренних дел поступка, порочащего его честь.

Истец употреблял спиртные напитки совместно с другими сотрудниками органов внутренних дел, находившимися в командировке, которые по отношению к Бобарыкину Д.В. являлись подчиненными сотрудниками, поскольку последний являлся руководителем группы. При этом к территории дислокации подразделений предъявляются особые повышенные требования, обусловленные высокой степенью террористической угрозы, постоянной степенью готовности личного состава ВОГОиП МВД России к выполнению контртеррористических операций на территории региона, повышенного риска для жизни и здоровья сотрудников при их выполнении, что отражено в оспариваемом заключении служебной проверки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобарыкина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: