Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15236/2022[88-15445/2022]

N 88-15445/2022

г. Кемерово 2 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-19/2022 (УИД N 22RS0058-01-2021-000399-14) по заявлению Марковой Зои Максимовны, действующей в интересах Ивлевой Татьяны Максимовны, к начальнику клиентского офиса "Усть-Калманский" Капустину Валерию Михайловичу, АО "Алтайэнергосбыт" об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства из пенсии

по кассационной жалобе Марковой Зои Максимовны на определение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 4 мая 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 16 марта 2022 г. Марковой З.М, действующей в интересах ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику клиентского офиса "Усть-Калманский" Капустину В.М, АО "Алтайэнергосбыт"" о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства из пенсии.

7 апреля 2022 г. Марковой З.М. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2022 г. оставлена без движения.

Истцу предложено в срок до 27 апреля 2022 г. представить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

19 апреля 2022 г. от Марковой З.М. во исполнение определения об оставлении жалобы без движения поступило заявление, в котором она указала, что не усматривает оснований для направления копии апелляционной жалобы ответчику АО "Алтайэнергосбыт" и третьему лицу филиалу ПАО "Россети Сибирь-Алтайэнерго", поскольку к участию в деле они привлечены по инициативе суда, а также служебная записка сотрудника отделения почтовой связи от 15 апреля 2022 г, из содержания которой следует, что Маркова З.М. в адрес клиентского офиса "Усть-Калманский" направила заказное письмо (почтовый идентификатор N).

Определением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г, апелляционная жалоба Марковой З.М. возвращена в связи с неустранением в предоставленный судом срок недостатков апелляционной жалобы.

Маркова З.М. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, полагая, что оснований для оставления ее апелляционной жалобы без движения, а затем и возврата не имелось.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 12 апреля 2022 г. правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем не представлено документов, подтверждающих направление или вручение ответчикам: начальнику клиентского офиса "Усть-Калманский" Капустину В.М, АО "Алтайэнергосбыт" и третьему лицу ПАО "Россети Сибирь-Алтайэнерго" копии жалобы. Так как недостатки не были устранены, что является основание для возвращения апелляционной жалобы, определением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 4 мая 2022 г, жалоба Марковой З.М. возвращена.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, поскольку истцом в итоге не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику АО "Алтайэнергосбыт" и третьему лицу ПАО "Россети Сибирь-Алтайэнерго". Довод о том, что к участию в деле они привлечены по инициативе суда, не влияет на правильность вынесенного судебного постановления о возврате апелляционной жалобы, поскольку основанные на положениях ст. 322, 323 ГПК РФ указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, Марковой З.М. не исполнены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 4 мая 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер