Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-15491/2022[88-15622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Прудентовой Е.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3424/2021 (УИД N 19RS0001-02-2021-004412-42) по исковому заявлению Канзычакова Вячеслава Степановича к Администрации муниципального образования г.Абакан, Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, Муниципальному казенному учреждению г.Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канзычаков В.С. обратился в суд с иском к администрации города Абакана о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 г. в городе Абакане в районе дома N 215 по улице Пушкина в результате наезда на дефект в дорожном полотне поврежден принадлежащий истцу автомобиль AUDI Q5. Истец полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем просил взыскать имущественный вред в размере 54 166 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, муниципальное казенное учреждение города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее МКУ "Спецавтобаза ЖКХ"), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Канзычаков Е.В.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 г, исковые требования Канзычакова В.С. к МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" удовлетворены частично, в пользу истца в возмещение ущерба взыскано в размере 15 241 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. 64 коп. С МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" в пользу ООО "Эксперт Плюс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21500 руб.

В кассационной жалобе ответчик - представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку при вынесении решения и определения степени вины суд момент возникновения опасности не установилнесмотря на то, что этот момент является существенным обстоятельством по делу, поскольку именно с этого момента определятся техническая возможность водителя остановить автомобиль. Указывает, что суд не дал должной оценки экспертному заключению N, сославшись на анализ повреждений только по снимкам. Полагает, что виновником причинения вреда в результате спорного ДТП является водитель автомобиля, но не ответчик, потому как наличие выбоины на проезжей части не может быть обязательным условием причинения вреда. Указывает, что акт выявленных недостатков от 25 августа 2018 г. не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен в нарушении требований ГОСТа 50597-2017.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 мая 2018 г. в городе Абакане в районе дома N 215 по улице Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Канзычакову В.С, под управлением Канзычакова Е.В, совершил наезд на дефект в дорожном полотне - выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения переднего правого колеса.

Автомобильная дорога по улице Пушкина в г. Абакане передана на обслуживание МКУ "Спецавтобаза ЖКХ", собственником и учредителем которого является муниципальное образование город Абакан, реализуя полномочия органа местного самоуправления по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Абакана и обеспечения безопасности дорожного движения.

Документами, фотоматериалами, содержащимися в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются размеры дефекта дорожного покрытия: выбоина на проезжей части шириной 1, 5 м; длиной 1, 3 м; глубиной 16 см.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Плюс", указывают на наличие на боковине переднего правого колеса автомобиля AUDI Q5 несквозное повреждение в виде пореза, которое могло быть образовано при наезде на твердый предмет с острой кромкой типа края тротуара, бордюрного камня, битого стекла, куска арматуры, до заявленного события дорожно-транспортного происшествия или при наезде в данной дорожной ситуации на края кромки асфальта выбоины (ямы) проезжей части, камня и т.д. на дне выбоины проезжей части. На диске правого колеса каких-либо повреждений не установлено.

Согласно отчету оценщика ФИО3 стоимость материального ущерба автомобиль AUDI Q5 составила 54 166 рублей, в том числе диск колеса 38 925 рублей и шина Пирелли Скорпион 15 241 рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что повреждения правой передней шины автомобиля истца находятся в причинно-следственной связи с наличием недостатков в дорожном полотне, превышающих нормативно допустимые размеры, учтя, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге общего пользования местного значения, относящейся к собственности администрации города Абакана, ремонт и содержание которой возложено на МКУ "Спецавтобаза ЖКХ", в связи с чем частично удовлетворил исковые требования к МКУ "Спецавтобаза ЖКХ".

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчиками не представлено доказательств вины потерпевшего, в том числе нарушения им Правил дорожного движения, наличия оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

Вопреки доводам кассационной жалобе судами первой и апелляционной инстанции в полной мере оценены представленные доказательства, в том числе оценке и экспертизе, чему дана соответствующая оценка в оспариваемых судебных постановлениях, выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.В. ПрудентоваЕ.А. Баер