Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16384/2022[88-16632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ветровой Н.П. Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0010-01-2021-001285-78 по заявлению акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 октября 2020 г. NУ-20-150309/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения Лысюка Виктора Алексеевича, по кассационной жалобе Лысюка Виктора Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Лысюка В.А. и его представителя Березуцкого С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя АО "МАКС" Иванина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 29 октября 2020 г. по делу NУ-20-150309/5010-003, принятого по заявлению Лысюка В.А. о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.02.2020 вследствие столкновения транспортного средства КАМАЗ 5320, г/н N, под управлением Уланова А.И, и транспортного средства Рено Сандеро, г/н N, под управлением Чеушевой Л.А, был причинен вред жизни пассажира транспортного средства ФИО15

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Уланова А.И. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 24.04.2019; водителя Чеушевой Л.А. в АО "МАКС" по договору ОСАГО от 06.09.2019.

Лысюк В.А. приходился супругом погибшей Лысюк Е.В.

23.06.2020 АО "МАКС" по заявлению Лысюка Е.В. от 09.06.2020 произвело ему выплату расходов на погребение по договору ОСАГО в размере 25 000 руб.

01.09.2020 Лысюк Е.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 225 000 руб, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом N N от 08.09.2020 АО "МАКС" уведомило Лысюка В.А. о том, что выплата страхового возмещения была произведена с учетом уже произведенной ему выплаты СПАО "Ингосстрах" в размере 475 000 руб.

13.10.2020 Лысюк Е.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО "МАКС" с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.10.2020 NУ-20-150309/5010-003 с АО "МАКС" в пользу Лысюка В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 475000 руб, а также в случае неисполнения указанного решения в установленные сроки неустойка исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на взысканную сумму, но не более 500 000 руб.

Полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку при вынесении решения по обращению Лысюка В.А. о взыскании выплаты при причинении вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.02.2020, финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность второго участника ДТП, выплатило заявителю 475 000 руб, тем самым исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2021 г. заявление АО "МАКС" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г. решение Каменского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2021 г. отменено. Принято новое решение, которым заявление АО "МАКС" удовлетворено.

Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-20-150309/5010-003 от 29 октября 2020 г. по обращению Лысюка В.А. о взыскании с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу потребителя финансовой услуги страховой выплаты, неустойки.

В кассационной жалобе Лысюк В.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор ОСАГО с причинителем вреда - Улановым А.И. заключен 24.04.2019, то есть до вступления в силу указанных изменений, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены положения пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку внесенные в указанную норму изменения, касающиеся установления ограничения общего размера страхового возмещения при солидарной ответственности страховщиков, в случае признания ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, нескольких участников ДТП, подлежат применению к договорам ОСАГО, которые заключены после 01.05.2019.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор и АО "МАКС" просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 27.02.2020 на 52 км автомобильной дороги "адрес" на территории "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, г/н N, под управлением Чеушевой Л.А, и автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ 5320, г/н N, и прицепа ГКБ 8551, г/н N, под управлением Уланова А.И, в результате которого пассажир автомобиля Рено Сандеро ФИО16 получила телесные повреждения, от которых "данные изъяты"

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Уланова А.И. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N от 24.04.2019 со сроком страхования с 28.04.2019 по 27.04.2020; водителя Чеушевой Л.А. в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии ККК N от 06.09.2019.

Лысюк В.А. приходился супругом погибшей Лысюк Е.В.

23.06.2020 АО "МАКС" по заявлению Лысюка Е.В. от 09.06.2020 произвело ему выплату расходов на погребение по договору ОСАГО в размере 25 000 руб, что подтверждается платежным поручением N.

01.09.2020 Лысюк В.А. в адрес АО "МАКС" направил заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 225 000 руб, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом N А-39003-03/1742 от 08.09.2020 АО "МАКС" уведомило Лысюка В.А. о том, что выплата страхового возмещения была произведена с учетом произведенной ему СПАО "Ингосстрах" 11.06.2020 выплаты в размере 475 000 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение от 29 октября 2020 г. NУ-20-150309/5010-003 об удовлетворении требований Лысюка В.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей и взыскании неустойки в случае неисполнения указанного решения в установленные сроки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на взысканную сумму, но не более 500 000 руб.

Принятие финансовым уполномоченным указанного решения послужило основанием для обращения АО "МАКС" с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 322, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 1 мая 2019 г. В рассматриваемом случае договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах" серии XXX N заключен до 1 мая 2019 г. Учитывая, что вред третьему лицу причинен взаимодействием источников повышенной опасности, суд посчитал, что взыскание страховых выплат в установленном законом размере производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Также, отказывая АО "МАКС" в удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного, суд указал, что солидарная ответственность страховщиков в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только в том случае, если все договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью третьему лицу, были заключены после 01.05.2019.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда, отменил решение и принял новое об удовлетворении исковых требований.

При этом суд второй инстанции правомерно исходил из того, что поскольку договор ОСАГО с АО "МАКС" заключен после 01.05.2019, то к отношениям, возникающим при исполнении этого договора, применяются правила о солидарной ответственности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни, здоровью третьих лиц; выплата одним из солидарных должников - страховщиков страхового возмещения исключает возможность возложения ответственности на другого страховщика.

Такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении положений статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что Лысюком В.А. в полном размере получено страховое возмещение, причитающееся в соответствии с Законом об ОСАГО, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у Лысюка В.А. отсутствует нарушенное право, подлежащее защите путем взыскания ущерба в рамках отношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а у АО "МАКС" отсутствовала обязанность осуществлять страховую выплату в пользу Лысюка В.А.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, его выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко