Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 66а-1355/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-367/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001601-64) по административному исковому заявлению Воронина Петра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воронин П.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г. административное исковое заявление Воронина П.П. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе предоставить ответ на жалобу Воронина П.П. и заявление об утрате исполнительных производств и обязал судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предоставить в письменном виде ответ на жалобу и заявление об утрате исполнительного производства по существу.

14 сентября 2017 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара Воронину П.П. выдан исполнительный лист ФС N.

Истец полагает решение суда своевременно не исполнено, нарушение срока исполнения решения нарушает его права. Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 248 500 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Воронина П.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просит решение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу Ворониным П.П. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

По правилам частей 2, 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, представленных материалов, 19 июня 2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление Воронина П.П. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе предоставить ответы на жалобу ФИО1 и заявление об утрате исполнительного производства N и N, обязал судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предоставить в письменном виде ответ на жалобу и заявление об утрате исполнительного производства по существу.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г. вступило в законную силу.

14 сентября 2017 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара Воронину П.П. выдан исполнительный лист ФС N.

На основании исполнительного листа 4 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно представленной в материалы настоящего административного дела сводке по исполнительному производству, исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов исполнительного производства 7 декабря 2017 г. были направлены запросы в банки, иных исполнительных действий в 2017 г. не совершалось.

В 2018 году судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не совершались.

За 2019 год судебными приставами-исполнителями 21сентября 2019 г. направлен запрос в Росреестр и 21 декабря 2019 г. направлены запросы в ФНС.

В 2020 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС в апреле, июне, сентября, ноябре, в 2021 году судебный пристав-исполнитель, направив запросы в ФНС январе, апреле, мае.

8 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Иных сведений материалы исполнительного производства не содержат, Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года 10 месяцев 28 дней за период с 20 июля 2017 г. (вступление решения в законную силу, которым возлагались обязанности совершить определенные судом действия) по 8 июня 2021 г. (дата окончания исполнительного производства).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г.

Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2017 г, с указанный даты подлежит исчислению срок исполнения судебного акта.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, согласно которому в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Данные о совершении ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю каких-либо активных действий по исполнению решения на протяжении всего периода исполнения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта, в указанный период.

Судом первой инстанции проанализированы действия совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были своевременно предприняты действия, направленные на исполнение решения суда, которые могли бы повлечь его реальное исполнение в установленный срок, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что должником не было предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные сроки, и, исходя из периода исполнения судебного акта, правильно посчитал этот срок неразумным, приняв решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации в сумме 60 000 рублей суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации коллегия судей соглашается.

При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ административному истцу от 5 марта 2019 г. не свидетельствует об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов