Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 66а-1405/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сумбаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД N 23OS0000-01-2021-001428-98 по административному исковому заявлению акционерного общества "Пионер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения представителя административного истца Кашиной Ю.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Пионер" (далее - АО "Пионер", общество), являющееся арендатором (63321/73918 долей) земельного участка с кадастровым номером N364, площадью 73 918 +/- 95 кв.м, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетом об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным независимым оценщиком "данные изъяты" ФИО8 кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка в размере рыночной стоимости 185 914 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N364 по состоянию на 1 января 2020 года в размере 457 699 516, 82 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года исковые требования общества удовлетворены, установлена в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N364 по состоянию на 1 января 2020 года в размере рыночной стоимости 377 399 000, 00 рублей; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 19 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведены с соблюдением законодательства, регулирующего порядок проведения такой оценки; нарушение прав общества установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказано; в заключении эксперта имеются нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые ставят под сомнение достоверность выводов эксперта. В частности, экспертом при проведении расчетов сравнительным подходом неверно, с нарушением методики, осуществлен подбор объектов-аналогов, введена корректировка на торг для неактивного рынка; не обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов; использован Справочник оценщика недвижимости - 2020, часть 2, под редакцией Лейфера Л.А, подлежащий применению после даты оценки. Перечисленные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов эксперта. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению арендных платежей и наполняемости бюджета. Поручение судом первой инстанции производства судебной оценочной экспертизы негосударственному экспертному учреждению противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Аналогичные требований содержит и часть 3 статьи 247 КАС РФ о том, что суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

Абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду надлежало определить круг лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения их прав, которые могут быть затронуты данным решением суда.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N364, площадью 73 918 +/- 95 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из представленных в дело доказательств, а именно, прошедшего в установленном законодательство порядке государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером N364 от ДД.ММ.ГГГГ года N N и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из ЕГРН со сведениями о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером N364, данный земельный участок находится в долгосрочной аренде сроком до 23 апреля 2067 года по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора - АО "Пионер" (63321/73918 долей) и ЗАО "Тандер" (10597/73918 долей), арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества пропорционально размеру земельной доли.

Следовательно, соарендаторы имеют прямой правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с пересмотром кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости.

Между тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении соарендатора спорного земельного участка к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи права, непосредственно затрагиваются оспариваемым судебным актом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, что влечет безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи