Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 66а-1561/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Стогний И.А, Фофонова А.С.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-112/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000062-06) по административному исковому заявлению Ирзаева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Ирзаева А.А, Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ирзаев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска его подателем указано, что 4 сентября 2019 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан принято к производству административное исковое заявление Ирзаева А.А, Ирзаевой З.А. к Главе администрации ГО "город Дербент" и начальнику управления земельных имущественных отношений администрации ГО "город Дербент" о признании незаконным решения и действий (бездействия) и обязании их устранить допущенные нарушения. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г, административное исковое заявление удовлетворено частично. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2021 г. решение суда от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение от 23 марта 2021 г. оставлены без изменения. Общая продолжительность судопроизводства составила 2 года 1 месяц 23 дня. В связи с длительностью судопроизводства административный истец понес значительные убытки, которые выразились в ограничении свободно использовать свое имущество, длительность судопроизводства создала препятствия к осуществлению им законной предпринимательской деятельности и получению от нее дохода. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Ирзаев А.А. просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ирзаева А.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, указано, что решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Ирзаев А.А. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. отменить в части размера присужденной компенсации, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что при определении размера компенсации суд первой инстанции не учел значимость последствий для административного истца. Размер взысканной компенсации безосновательно занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что срок рассмотрения административного искового заявления судом первой инстанции составил 2 недели 4 дня. После передачи дела на новое рассмотрение срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 6 месяцев 2 недели 4 дня. Указывает, что увеличение срока рассмотрения дела обусловлено приостановлением производства по делу, рассмотрением дела с начала трижды при изменении административными истцами предмета и основания иска, объединением дел либо выделении требований в отдельное производство, вступлением в дело иных лиц. Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 4 дня, что не нарушает установленный законодательством срок. Действия судов были достаточными и эффективными, что свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела N 2а-1847/2020, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N2а-1847/2020, 3 сентября 2019 г. в Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Ирзаева А.А, Ирзаевой З.А. к Главе администрации городского округа "город Дербент", начальнику управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании 25 сентября 2019 г. административное дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 г.

21 октября 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба административных истцов. Дело направлено в суд апелляционной инстанции 1 ноября 2019 г.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием аудиопротокола судебного заседания.

16 октября 2019 г. в Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Ирзаева А.А, Ирзаевой З.А. к Главе администрации городского округа "город Дербент", начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент", начальнику управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент", которое принято к производству суда 17 октября 2019 г, назначено к рассмотрению на 30 октября 2019 г. В судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

26 ноября 2019 г. административные истцы подали частную жалобу на определение суда от 13 ноября 2019 г, лица, участвующие в деле, извещены о принесении частной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 9 декабря 2019 г.

25 декабря 2019 г. частная жалоба вместе с административным делом направлена в Верховный Суд Республики Дагестан для апелляционного рассмотрения, куда поступило 26 декабря 2019 г. Судебное заседание Верховным Судом Республике Дагестан назначено на 21 января 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2020 г. определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены явилось нарушение требований процессуального закона - отсутствие в деле резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании, в то время как определение в полном объеме не оглашалось.

12 февраля 2020 г. определением Дербентского городского суда Республики Дагестан административные дела N2а-192/2020 и N2а-384/2020 по административным исковым заявлениям Ирзаева А.А, Ирзаевой З.А. к Главе администрации городского округа "город Дербент", начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент", начальнику Управления земельных имущественных отношений городского округа "город Дербент" о признании незаконными решений и совершенных ими действий, объединены в одно производство.

Административные иски многократно были уточнены как до объединения дел в одно производство, так и после объединения, в указанной связи, а также в связи с привлечением к участию в деле иных лиц суд первой инстанции начинал рассмотрение дела с начала.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2020 г. производство по делу приостановлено по основаниям части 4 статьи 2 и пункта 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан.

Определением суда от 11 июня 2020 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19 июня 2020 г.

13 июля 2020 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части отказа административных истцов от заявленных требований, отказано в удовлетворении ходатайства административных ответчиков о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 13 июля 2020 г. административное дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

17 августа 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба административных истцов на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции 9 сентября 2020 г, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в судебном заседании, начатом 19 июня 2020 г, оконченном 13 июля 2020 г. с вынесением решения, неоднократно объявлялись перерывы с одновременным отложением судебного заседания для проведения дополнительной подготовки по делу, что противоречит требованиям главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания после отложения не извещались, при принятии уточнений административного иска копии уточнений в адрес ответчиков не направлялись.

21 октября 2020 г. дело направлено в Дербентский городской суд Республики Дагестан, куда поступило 28 октября 2020 г.

Определением от 29 октября 2020 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 10 ноября 2020 г.

Судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2020 г. отложено на 20 ноября 2020 г.

В судебном заседании 20 ноября 2020 г. административное дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 г.

28 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба административных истцов на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г, 14 января 2021 г. дополнения к ней.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции 21 января 2021 г, судебное заседание назначено на 9 марта 2021 г, отложено на 23 марта 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

23 августа 2021 г. в Дербентский городской суд Республики Дагестан поступила кассационная жалоба административных истцов на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г.

Кассационная жалоба вместе с административным делом были направлены в суд кассационной инстанции 24 августа 2021 г, куда поступили 30 августа 2021 г.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г. рассмотрение дела назначено на 27 октября 2021 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Ирзаевой З.А. без удовлетворения.

Судом первой инстанции исследованы материалы дела N2а-1847/2022 в полном объеме, сведений о движении дела подробно приведены в решении суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что календарный период рассмотрения дела в судах всех инстанций составил с даты поступления первоначального иска в суд - 3 сентября 2019 г, до даты вынесения последнего судебного акта по делу - 27 октября 2021 г. - 2 года 1 месяц 24 дня.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом приведенных правил исчисления общий срок судопроизводства по делу составит 1 год 8 месяцев 17 дней (с 3 сентября 2019 г. по 23 марта 2021 г. и с 30 августа 2021 г. по 27 октября 2021 г.).

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд первой инстанции, проанализировав хронологию движения дела, приняв во внимание причины отмены решений, определения городского суда судом апелляционной инстанции, неоднократность рассмотрения дела судом первой инстанции пришел к верному выводу о несвоевременности и неэффективности действий суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют. Судебная коллегия принимает во внимание, что первоначально решение суда было отменено в связи с несоблюдением требований процессуального закона об обязательном ведении аудиопротокола, в дальнейшем решение суда также было отменено в связи с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившимся в несоблюдении правил извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, о сущности заявленных требований. Подобные нарушения, признаваемые процессуальным законом безусловным основанием к отмене решения суда, с очевидностью свидетельствуют о неэффективности действий суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, привели к необходимости повторного рассмотрения дела, увеличению сроков его рассмотрения, действия суда в указанной части не были направлены на своевременное рассмотрение дела.

Судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции дана оценка эффективности действий судов при рассмотрении административных дел по искам Ирзаева А.А, Ирзаевой З.А. как до объединения указанных дел, так и после их объединения.

Увеличение срока судопроизводства было вызвано в том числе и объективными причинами - необходимостью соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что повлекло приостановление по делу, а также необходимостью проведения подготовки по делу в связи с многократным принятием уточнений требований административными истцами. Однако, как указывалось выше, данная подготовка в полной мере не осуществлялась - ответчики об уточнении требований не извещались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судами апелляционной и кассационной инстанции рассмотрение дела осуществлялось в сроки, установленные процессуальным законом. Действия судов апелляционной и кассационной инстанции были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела. Нарушение требований разумного срока судопроизводства на соответствующих стадиях не допущено.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, пришел к правильному выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и определилее в размере "данные изъяты" рублей.

При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что размер данной компенсации определен в том числе с учетом требований разумности и справедливости, необратимые нарушения прав административного истца ввиду несвоевременного рассмотрения дела не наступили, доказательства обратного отсутствуют.

Присужденная судом сумма обоснованно определена им как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Доводы жалобы административного истца подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке возможности компенсации нарушения его права в указанной им сумме, не подкрепленной объективными данными.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ирзаева А.А, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи