Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 66а-1574/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сумбаевой А.В, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2022-000149-71 по административному исковому заявлению Константиниди Елены Сергеевны об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И. об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2020 год).

В данный перечень под пунктом 60910 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 212, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное помещение).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2021 год).

В данный перечень под пунктом 61635 включено спорное помещение.

Вышепоименованные нормативные правовые акты официально опубликованы до начала налоговых периодов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края по адресу: http://diok.ru.

Константиниди Е.С, являющаяся собственником указанного объекта недвижимого имущества, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующими приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административным истцом и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Административным истцом подано ходатайство проведении судебного заседание в отсутствие истца и адвоката.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению в силу следующего.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, положениями Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", нормами Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 7 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 12 февраля 2020 года N 230 "О внесении изменений в приказ приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 7 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормы оспариваемых перечней приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры, размещены на официальном Интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее также - НК РФ).

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером N включено в перечни на 2020 год и 2021 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ - по наименованию нежилого помещения, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) - "нежилое помещение (магазин), лит. А, общеполезная площадь 212, 8 кв.м." как нежилое помещение, предназначенное для размещения объекта торговли.

Проверяя соответствие содержания перечней на 2020 год и на 2021 год в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого помещения административного истца в оспариваемые перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Как указывает административный истец и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома.

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Сведения о нахождении спорного нежилого помещения в пределах другого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно актуальному на дату утверждения оспариваемых перечней техническому паспорту, изготовленному Краснодарским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 14 апреля 2016 года (инв. N 2019), спорный объект недвижимости имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение", равно как и перечисленные в его составе в экспликации помещения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен и составленный ГКУ КК " "данные изъяты"" акт обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года как не подтверждающий его фактическое использование под объекты торговли, согласно которому объект с кадастровым номером N, представляющий группу помещений в одноэтажном нежилом здании, не используется в объеме 100% общей площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со сведениями ЕГРН принадлежащее административному истцу нежилое помещение обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, подлежат отклонению.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с представленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края сведениями (письмо от 5 июля 2018 года), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года N N нежилое помещение с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение (магазин), лит. А, общеполезная площадь 212, 8 кв.м".

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 августа 2019 года N N указанное нежилое помещение имеет назначение "нежилое", наименование "нежилое".

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, направленному в адрес суда апелляционной инстанции, сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года с назначением - нежилое, с наименованием - "нежилое помещение (магазин), лит. А, общеполезная площадь 212, 8 кв.м". Вместе с тем, на дату 9 августа 2022 года в ЕГРН содержится информация о виде разрешенного использования данного помещения "нежилое", данные сведения были отражены автоматически в ЕГРН в точном соответствии со сведениями, содержащимися о назначении указанного объекта недвижимости, при переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН.

Из информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. N N, направленной суду апелляционной инстанции по запросу о разъяснении противоречий в сведениях ЕГРН о наименовании спорного нежилого помещения, следует, что в связи с техническими особенностями программного комплекса в период с 219 года по 2020 год при формировании выписки, содержащей сведения ЕГРН о помещениях и запрошенной в электронном виде, в поле "наименование" для нежилых помещений "дублировалось" содержание поля "назначение" (в данном случае - "нежилое").

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, как верно установлено судом первой инстанции, содержащиеся в ЕГРН сведения о наименовании спорного нежилого помещения являются противоречивыми, безусловно не предусматривают размещение в нем объектов, подпадающих под признаки недвижимого имущества, предусмотренного статьей 378.2 НК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2019 года нежилое помещение с кадастровым номером N было исключено из перечней на 2017 год, 2018 год и 2019 год, в том числе, на основании указанной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N N со сведениями о назначении и наименовании "нежилое", как не обладающее признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в перечни, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

Поскольку перечни на 2020 год и 2021 год в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и нарушают законные права и интересы административного истца, с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, предписывающего о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права и на иной, неверной, оценке представленных доказательств, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи