Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 66а-1009/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-232/2022 по апелляционной жалобе Егорова Вадима Антоновича, Кавиева Рамиля Рустемовича, Федосеева Саввы Игоревича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения административного истца Федосеева С.И, представителя административных истцов Егорова В.А, Кавиева Р.Р, Федосеева С.И. - Топорниковой М.В, представителя административного ответчика Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Лыжовой Н.А, представителей административного ответчика Губернатора Санкт-Петербурга - Ковалёвой Д.С, Филатова Д.В, представителей заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии - Мишутиной Д.С, Часовских Е.Ю, заключение прокурора Парфеновой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2014 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят, а 26 мая 2014 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", (далее - Закон N 303-46), который опубликован 27 мая 2014 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, а также 9 июня 2014 года в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 20.

Согласно пункту 4 статьи 48 указанного закона (в первоначальной редакции) договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами, а также гражданами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке. Требование о безналичном порядке распространяется в том числе на расчеты с любыми третьими лицами, привлекаемыми исполнителем работ (услуг) для выполнения принятых на себя по договору обязательств. Любые выплаты наличных денежных средств гражданам и юридическим лицам по договорам на выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией, запрещаются.

25 мая 2016 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят, и в тот же день Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 298-51 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 298-51), который опубликован 26 мая 2016 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, а также 27 мая 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно указанному закону положения, изложенные в пункте 4 статьи 48 Закона N 303-46, не претерпев изменений по содержанию, включены в пункт 4 статьи 49.

Административные истцы обратились с иском, в котором просили признать недействующим пункт 4 статьи 49 Закона N 303-46 (в редакции Закона N 298-51) в той мере, в какой он не позволяет кандидатам осуществлять расчёты с гражданами за выполнение определённых работ (за оказание услуг), связанных с избирательной компанией, наличными денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое положение противоречит пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и нарушает их права, поскольку решениями различных территориальных избирательных комиссий им отказано в регистрации кандидатами в депутаты муниципальных советов муниципальных округов по той причине, что изготовление подписных листов они оплатили наличными денежными средствами, а не в безналичном порядке.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применением норм материального права.

На апелляционную жалобу Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской избирательной комиссией и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Административный истец Федосеев С.И. и представитель административных истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных истцов Топорникова М.В. дополнительно пояснила, что оспариваемая норма также вступает в противоречие со статьёй 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает расчёты с участием граждан наличными деньгами.

Представители административных ответчиков и представители заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Административные истцы Егоров В.А, Кавиев Р.Р, представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1, пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) данным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции на день принятия Закона N 303-46) законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22, пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Санкт-Петербурга.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает законы Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга в пределах полномочий Санкт-Петербурга и предметам ведения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, Закон N 303-46 и Закон N 298-51 приняты в пределах предоставленных полномочий Законодательному Собранию Санкт-Петербурга, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом судебной проверки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 года по делу N 3а-269/2019 (том 3, л.д. 232-238).

Рассматривая доводы административного иска о противоречии оспариваемых положений Закона N 303-46 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии такого противоречия.

Согласно подпунктам 11, 26, 27, 28 статьи 2, пункту 4 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ для целей данного Федерального закона применяемые термины и понятия означают:

гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме - установленные Конституцией Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке.

При этом Федеральный закон N 67-ФЗ не устанавливает порядок осуществления расчётов между кандидатом и физическими лицами за выполнение работ (оказание услуг).

Такое правовое регулирование предусмотрено пунктом 4 статьи 49 Закона N 303-46.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оспариваемая норма не ограничивает прав и свобод, не затрагивает самого существа права на свободные выборы, а направлена на конкретизацию соответствующих положений федеральных норм, преследует цель установления единого порядка таких расчётов, то есть ставит условия, обеспечивающие реализацию пассивного избирательного права, что, согласно подпункту 11 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, является гарантией избирательных прав.

Такая дополнительная гарантия призвана обеспечить максимальную открытость выборного процесса, соблюдение баланса прав и законных интересов как между избирателями и кандидатами, так и между кандидатами.

Довод представителя административных истцов о противоречии оспариваемой нормы статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку с учётом специфики рассматриваемых правоотношений нормы о гарантиях избирательных прав являются специальными нормами по отношению к нормам гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике по указанной категории дел правового значения не имеют, поскольку приводимые судебные акты вынесены по другим предметам спора с учётом других обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Вадима Антоновича, Кавиева Рамиля Рустемовича, Федосеева Саввы Игоревича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи