Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-804/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Стаховой Т.М. и Головкиной Л.А.

при секретаре Гордали М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года административное дело N 3а-65/2022 по административному исковому заявлению Сивухина Юрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

Сивухин Ю.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта в разумный срок, указав, что вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2018 года по делу N2-3597/2018, которым на Администрацию муниципального образования (МО) городского округа (ГО) "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить ему муниципальное жилое помещение в виде квартиры, не исполнялось более трех лет, фактически исполнено только 21 февраля 2022 года, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для взыскания компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с МО ГО "Сыктывкар" в лице Департамента финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Сивухина Ю.А. взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 300 рублей с перечислением средств на открытый на имя Сивухина Ю.А. счет в банке.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик указывает, что субвенции, предоставляемые бюджетам муниципальных районов (городских округов) на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий, утверждаются Законом Республики Коми о республиканском бюджете, в связи с чем органы местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий должны нести ответственность пропорционально выделенным им средствам, поступившим из вышестоящего бюджета; требования об обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне рамок выделяемых средств республиканского бюджета противоречат законодательству; невозможность своевременного предоставления истцу жилого помещения была вызвана не зависящими от администрации муниципального образования причинами и связана с недостаточным финансированием соответствующих полномочий; кроме того, для исполнения решения суда необходимо совершение действий, требующих значительных временных затрат, проведение мероприятий по заключению муниципальных контрактов в соответствии с требованиями законодательства. Департамент считает необоснованным вывод суда об отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению решения суда в разумный срок.

Административный истец, представители административного ответчика МО ГО "Сыктывкар", заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный правовой способ защиты прав от нарушения разумных сроков при осуществлении судебного разбирательства и принудительного исполнения судебного решения в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 259 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11), сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года по делу N 2-3597/2018 Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить Сивухину Ю.А. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры по договору социального найма на одного человека.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года выдан исполнительный лист.

12 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации МО ГО "Сыктывкар" на основании исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

9 февраля 2022 года с Сивухиным Ю.А. заключен договор найма, по акту приема-передачи от 21 февраля 2022 года ему передана находящаяся в муниципальной собственности квартира.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 25 февраля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определениями Сыктывкарского городского суда от 10 января 2019 года, от 9 ноября 2020 года, от 29 июля 2021 года Администрации МО ГО "Сыктывкар" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-3597/2018.

Проверив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав и оценив полученные доказательства, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 1, 2, 5 Закона о компенсации, статьи 250 КАС РФ, с учетом разъяснений пунктов 1, 40, 46, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 сделал обоснованный вывод о том, что общая продолжительность исполнения решения суда по делу N 2-3597/2018 - со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов 3 года 4 месяца 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу 3 года 5 месяцев 5 дней - является чрезмерной и не отвечает требованию разумности, что дает административному истцу право на получение компенсации.

Установив факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд определилразмер денежной компенсации с учетом всех значимых критериев, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Возражения административного ответчика о недостаточности выделяемых субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обоснованно отклонены, судом сделан правильный вывод о том, что в случае неисполнения судебного акта в разумный срок достаточными условиями для присуждения компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права лиц на судебную защиту, являются установленный факт нарушения прав заявителя и отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствовавших исполнению, при том, что нарушение срока имело место по причинам, не зависящим от истца. Со стороны Сивухина Ю.А. не установлено действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта.

Отсутствие вины органа принудительного исполнения судебных актов, иных органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц на присуждение компенсации не влияет (часть 3 статьи 1 Закона).

Ссылки в апелляционной жалобе на недостаточность бюджетного финансирования, на необходимость соблюдения процедур, связанных с формированием специализированного жилищного фонда, а также определенных временных затрат правового значения для дела не имеют. Исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения не поставлено в зависимость от выполнения данных условий.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, на правильность принятого решения не влияют, не опровергают вывода суда о нарушении разумного срока исполнения судебного акта.

Решение суда соответствует требованиям статей 180, 259 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.