Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-893/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Стаховой Т.М, Семеновой И.А, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Руновым Д.Ю, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-146/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского областного суда от 20 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 года N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав представителя административного истца Мильчевского А.П. - Гришанова А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области -Яковлевой Н.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Ленинградской области 28 декабря 2015 года принято постановление N 520 (далее - Постановление N 520), опубликованное на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru, 29 декабря 2015 года и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 декабря 2015 года, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка (в редакции Постановления N 520 от 28 декабря 2015 года) определено, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр, где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к данному Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0, 6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0, 6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к названному Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0, 1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

Приложением 1 к Порядку являются базовые ставки арендной платы (Б), руб./кв.м в год. Приложением 2 к Порядку - коэффициенты учета водоохраной зоны и прибрежной защиты полосы (Ку) (Т.1 л.д.26-38).

Решением Ленинградского областного суда от 12 декабря 2016 года по административному делу N 3а-67/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года N 33-АПГ16-32, в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пункта 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением N 520, в части применения коэффициента разрешенного использования земельного участка в формуле расчета размера арендной платы за использование земельного участка отказано.

Решением Ленинградского областного суда от 27 января 2017 года по административному делу N 3а-11/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года N 33-АПГ17-3, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановление N 520 в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0, 6 до 2 (в случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1) в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка.

Постановлениями Правительства Ленинградской области от 11 сентября 2017 года N 361, от 23 апреля 2019 года N 169 вносились изменения, которые не изменяли редакцию пункта 2.1 Порядка (Т.1 л.д.39-40).

Правительством Ленинградской области 22 декабря 2017 года принято постановление N 603, которым в Постановление N 520 внесены изменения (далее - Постановление N 603).

В соответствии с Постановлением N 603 в пункте 2.1 Порядка:

1) абзац второй (формула) изложен в следующей редакции: "А = Б x S x Кри x Кз x Кио x Ку x Кр, ";

2) абзац девятый изложен в следующей редакции: "Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2, 323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1;";

3) в абзаце десятом слова "кадастрового паспорта земельного участка" заменены словами "выписки из Единого государственного реестра недвижимости" (Т.1 л.д.41-42).

Постановление Правительства Ленинградской области от 7 февраля 2020 года N 50 в Порядок, утвержденный Постановлением N 520, внесены изменения, в пункте 2.1 раздела 2 (Земли населенных пунктов) таблицы приложения 1 к Порядку (Базовые ставки арендной платы) исключены слова "индивидуальных и кооперативных".

Постановлением Правительства Ленинградской области от 3 февраля 2022 N 70 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" редакция пункта 2.1 Порядка не изменялась.

Решением Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года по делу N 3а-127/2022, вступившим в законную силу 29 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункт 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением N 520, в части применения коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2, 323. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1.

Мильчевский А.П. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просил признать недействующим с момента принятия Постановление N 520 в части абзацев 1-11 пункта 2.1. Порядка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что содержание абзацев 1-11 пункта 2.1 Порядка позволяют в равной степени применять их как к лицам, арендующим земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на общих основаниях, так и к лицам, которые получили права арендатора в результате правопреемства от лица, переоформившего свое право постоянного бессрочного пользования, поэтому в соответствии с положениями части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт применен при рассмотрении гражданского дела по иску комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Мильчевскому А.П. о взыскании задолженности по арендной плате, размер которой определен в соответствии с абзацами 1-11 пункта 2.1 Порядка.

Мильчевский А.П. указывает, что при рассмотрении гражданского дела судами не принято во внимание, что право аренды земельного участка возникло в процессе переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды правопредшественником Мильчевского А.П. и к нему должен быть применен порядок определения размера арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Применение на практике абзацев 1-11 пункта 2.1 Порядка позволяет использовать данную норму по отношению к лицам, которые получили права арендатора земельного участка в результате уступки прав и обязанностей от лица, которое переоформило свое право постоянного бессрочного пользования на право аренды, и к которому должен применяться иной порядок определения арендных платежей.

В соответствии с определением Ленинградского областного суда от 20 июня 2022 года прекращено производство по административному исковому заявлению Мильчевского А.П. в части признания недействующими абзацев 7-9, 11 пункта 2.1 Порядка, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент обращения административного истца в Ленинградский областной суд с настоящим иском, имелись вступившие в законную силу решения, принятые по административным искам о признании недействующим абзаца 7 пункта 2.1 Порядка (решение по делу N 3а-67/2016), абзацев 8, 9, 11 пункта 2.1 Порядка (решение 3а-11/2017), абзаца 9, пункта 2.1 Порядка (решение по делу N 3а-127/2022) (Т.1 л.д.187-190).

Решением Ленинградского областного суда от 20 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (Т.1 л.д.192-198).

В апелляционной жалобе Мильчевский А.П. просит решение Ленинградского областного суда от 20 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции (Т.1 л.д.206-210).

Правительством Ленинградской области, комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.1 л.д.222-225, 233).

Административный истец Мильчевский А.П, представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, материалы административных дел N 3а-67/2016, N 3а-11/2017, N 3а-127/2022 доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Согласно Постановлению N 582 к основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности относятся: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" N 165 от 31 марта 2015 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Ленинградского ордена "Знак Почета" производственного химико-фармацевтического объединения "Октябрь" земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", который предоставлен ОАО "Фармстандарт" в аренду сроком на 5 лет (Т.1 л.д.43-44).

Муниципальное образование "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" и ОАО "Фармстандарт" заключили "данные изъяты" года договор аренды N "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Вид разрешенного использования участка, согласно договору - для размещения домов и баз отдыха, баз спорта и туризма, пансионатов, кемпингов, санаториев и профилакториев, детских оздоровительных лагерей, срок действия договора - пять лет. Договор заключен в соответствии с Постановлением N 165 от 31 марта 2015 года.

Согласно пункту 4.4.3 арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором и расчетом сроки с арендатора взыскиваются пени в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора определен в расчете арендной платы, являющимся приложением к настоящему договору. Размер арендной платы является расчетным и определяется на основании действующих методик, ставок и коэффициентов (Т.1 л.д.45-52).

Между ПАО "Фармстандарт" и Мильчевским А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого, права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли новому арендатору - Мильчевскому А.П. (Т.1 л.д.53-56).

В соответствии с решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2318/2018 с Мильчевского А.П. в пользу комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана задолженность по арендным платежам, пени по договору аренды земельного участка от 31 марта 2015 года, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением N 520. Решение вступило в законную силу 25 августа 2021 года (Т.1 л.д.57-65).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом; оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия, официально опубликован. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов по гражданскому делу N 2-2318/2018, по административным делам NN 3а-67/2016, 3а-11/2017, 3а-127/2022.

В силу положений части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения судом при рассмотрении настоящего дела положений части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается, поскольку не подтверждено применение на практике положений пункта 2.1 Порядка при определении размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Оспариваемые положения пункта 2.1 Порядка отвечают критериям ясности, недвусмысленности и не допускают неоднозначного толкования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку порядок определения арендной платы за использование земельным участком при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ), определен пунктом 2.2 Порядка, в то время как арендная плата по договору от 31 марта 2015 года рассчитывалась в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2318/2018.

Положения пункта 2.1 Порядка содержат формулу расчета арендной платы, из которой следует, что при расчете арендной платы подлежит учету площадь земельного участка, базовая ставка арендной платы и коэффициенты, учитывающие различные характеристики земельного участка, что свидетельствует о том, что она соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определенным в Постановлении N 582.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого в части нормативного правового акта, по сути, сводятся к несогласию с решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-2318/2018 о взыскании с Мильчевского А.П. задолженности по арендным платежам, пени, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года, которым указанное решение оставлено без изменения.

При этом доводы административного истца о несогласии с расчетом суммы задолженности по арендной плате, со ссылкой на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являлись предметом рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и были отклонены. Рассматривая настоящее административное дело по первой инстанции в порядке абстрактного нормоконтроля суд не вправе осуществлять проверку законности судебных актов, принятых судами по гражданскому делу N 2-2318/2018.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данных о том, что применение на практике оспариваемого в части нормативного правового акта не соответствуют его истолкованию, выявленному судом при рассмотрении данного административного дела с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, не имеется, положения пункта 2.1 Порядка отвечают критериям ясности, недвусмысленности и не допускают неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного административного дела, ошибочны.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции выяснены и отражены в обжалуемом решении. Доводы административного истца, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела, получили надлежащую оценку в обжалованном решении. Процессуальных нарушений, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2022