Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 66а-942/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административное дело N3а-53/2022 по частной жалобе Метлицкой Алены Михайловны на определение судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2022 года по административному исковому заявлению Метлицкой Алены Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Метлицкой А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

22 июля 2022 года в суд от Метлицкой А.М. на указанное решение поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Метлицкой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена Метлицкой А.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Метлицкая А.М. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства. Считает, что мотивированное решение изготовлено и его копия направлена в ее адрес с нарушением процессуального срока, что существенно сократило срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает что такие обстоятельства как нахождение в летний период с тремя несовершеннолетними детьми в с.Аромашево Тюменской области, болезни детей с 10 июля 2022 года, госпитализации с ребенком, 10.10.2021 г.р. в областную больницу в период 15 июля 2022 года, свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется. Суд сослался на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оглашена 07 июня 2022 года, административный истец в судебном заседании не участвовала.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 июня 2022 года, то есть, вопреки доводам частной жалобы, с соблюдением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 14 июля 2022 года.

Апелляционная жалоба Метлицкой А.М. подана 22 июля 2022 года, то есть по истечении срока обжалования.

Однако, материалы дела не содержат доказательства того, что копия решения суда, выполненного только на бумажном носителе, вручалась Метлицкой А.М. либо ее представителю под расписку, или выслана им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Кроме этого, копия решения суда направлена Метлицкой А.М. по электронной почте 20 июля 2022 года, то есть за пределами трехдневного срока, который с учетом положений статьи части 2 статьи 92 КАС РФ, истек 19 июля 2022 года.

Письменного заявления и согласия Метлицкой А.М. о направлении ей копии решения суда по электронному адресу, а также надлежащие доказательства получения копии решения суда, материалы дела не сдержат.

Апелляционная жалоба административным истцом подана 22 июля 2022 года.

При этом, нельзя не учитывать, что в период с 15 по 20 июля 2022 года Метлицкая А.М. находилась в ГБУЗ ТО "Областная больница N11 (р.п.Голышманово) по уходу за ребенком, 10.10.2021 г.р, о чем представлена соответствующая справка.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы является незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2022 года отменить.

Восстановить Метлицкой Алене Михайловне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2022 года по административному исковому заявлению Метлицкой Алены Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Совершить по указанной апелляционой жалобе процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

На состоявшийся по административному материалу судебный акт может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья