Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 66а-982/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Семенова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления Парамонова Евгения Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 321844 по факту хищения техники, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Веста СПб", составила более четырех лет; в отношении ООО "Веста СПб" возбуждено конкурсное производство, по обязательствам указанного должника Парамонов Е.В. привлечен к субсидиарной ответственности.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2022 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков, выразившихся в неуказании в заявлении процессуального положения заявителя в рамках уголовного дела.

В уточненном административном исковом заявлении (л.д. 13-15) истец указывает, что потерпевшим по уголовному делу признано ООО "Веста СПб", право Парамонова Е.В. на подачу иска обусловлено его участием в деле о банкротстве ООО "Веста СПб", заинтересованностью в скорейшем пополнении конкурсной массы должника и удовлетворении требований кредиторов, что определяет объем обязательств самого Парамонова Е.В. как лица, привлеченного в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года административное исковое заявление Парамонова Е.В. возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Парамонов Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, должны быть предоставлены полномочия влиять на совокупный размер требований кредиторов и объем конкурсной массы; что бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Веста СПб", признанного потерпевшим по уголовному делу, срок следствия по которому превысил четыре года, не лишает истца права на осуществление действий, направленных на уменьшение кредиторской задолженности ООО "Веста СПб", по обязательствам которой отвечает Парамонов Е.В, путем подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 308 КАС РФ.

Изучив материал по частной жалобе, доводы жалобы, содержание обжалуемого определения, оснований для отмены определения суда первой инстанции судья не усматривает.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ возвращает указанное заявление.

К числу лиц, которые наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, частью 1 статьи Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) отнесены граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Как установлено судом первой инстанции, преступлением в виде хищения имущества ООО "Веста СПб" вред Параманову Е.В. (как физическому лицу) причинен не был, ущерб нанесен организации; доказательств обратного суду не представлено.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту в разумный срок, что разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Нарушение права лица, признанного несостоятельным (банкротом), на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок не свидетельствует о нарушении такого права у лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам названного должника-банкрота.

Федеральное законодательство не предусматривает для субъектов, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, право которого на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, возможности обращения в суд с требованием о присуждении соответствующей компенсации.

При изложенных обстоятельствах довод частной жалобы о лишении истца права влиять на формирование конкурсной массы должника ООО "Веста СПб" - потерпевшего в рамках уголовного дела, уменьшать объем собственного долгового бремени путем предъявления требования о присуждении в свою пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нельзя признать состоятельным.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Парамонова Евгения Викторовича без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Семенова