Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 66а-986/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Подгорной Е.П, рассмотрев без проведения судебного заседания, частную жалобу Бобылева Сергея Анатольевича, Бобылевой Натальи Евгеньевны на определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года в части отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года Бобылев С.А, Бобылева Н.Е. обратились в суд в порядке, предусмотренном статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 064 000 рублей по состоянию на 08 июля 2012 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости 137 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2017 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 279 649 рублей по состоянию на 28 декабря 2017 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости 1 002 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2017 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 2 184 000 рублей по состоянию на 31 октября 2018 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 1 091 000 рублей по состоянию на 31 октября 2018 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости 116 000 рублей по состоянию на 31 октября 2018 года;

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости 1 508 000 рублей по состоянию на 31 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеназванных объектов недвижимости, превышение установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к рыночной стоимости влияет на размер налоговых платежей, что затрагивает интересы административных истцов.

Определением Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года в принятии административного искового заявления в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 47 N отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а в части требований о пересмотре архивной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном 3 064 000 рублей по состоянию на 8 июля 2012 года - оставлено без движения.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение суда первой инстанции в части отказа в принятии административного иска, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывают, что для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным; истцы имеют право на рассмотрение их заявления в порядке, предусмотренном статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, позволяющем представить отчёт об оценке рыночной стоимости объектов по состоянию на дату внесения в ГКН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости; ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" не наделено компетенцией на установление рыночной стоимости объектов недвижимости, что следует из писем, которыми соответствующие заявление административных истцов возвращены без рассмотрения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения, оснований для отмены определения суда первой инстанции судья не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ -1 января 202 года, ввиду чего требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N в размере их рыночной стоимости, если лицо ранее не обращалось в уполномоченное бюджетное учреждение, не подлежит рассмотрению в судебном порядке, что, в свою очередь, влечёт отказ в принятии соответствующего административного искового заявления к производству суда.

Также судом правомерно указано, что поскольку государственная кадастровая оценка объекта недвижимости с кадастровым номером 47 N проведена до дня вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке", предусматривающих внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, а возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не предусмотрена, оснований для отказа в указанной части не имелось; вместе с тем, в связи с выявленными недостатками иск в указанной части оставлен без движения. Определение в указанной части административными истцами не обжалуется.

Доводы административных истцов, выражающие несогласие с выводами суда в части отказа в принятии иска, являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода к нему.

В соответствии с абзацем 1, подпунктами "а", "в" пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ с даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, на территории такого субъекта:

- рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности не осуществляется;

- применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН (подпункты "а", "в" пункта 3 части 2 статьи 6).

Правительство Ленинградской области постановлением от 11 ноября 2021 года N 713 приняло решение об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

Исходя из части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в суде в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости, предусмотренное частью 11 настоящей статьи. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено лишь одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

То обстоятельство, что заявление Бобылевых С.А, Н.Е. об установлении рыночной стоимости было возвращено ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" на основании части 8 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, не порождает прав заявителей на обращение в суд с самостоятельным требованием об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При несогласии с указанным действием бюджетного учреждения Бобылевы С.А, Н.Е. не лишены права на обращение в суд в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Вопрос 2).

При таком положении суд апелляционной инстанции находит определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бобылева Сергея Анатольевича, Бобылевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья: Е.П. Подгорная